Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 от 27.05.2020

                   Дело № 1-72/2020

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                                     г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                                            Даниловой Н.В.,
с участием:
государственных обвинителей                                                          Павлова Д.С., Айтенова А.Г.,

потерпевшей                                            Потерпевший №1,              подсудимого                                                                                                            Прудникова Н.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Советник» Матвеева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прудникова Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В силу ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с хх.хх.хх г.;

- хх.хх.хх г. Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии .... Срок наказания исчислен с хх.хх.хх г., зачтено в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Применена принудительная мера медицинского характера в виде в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях;

- хх.хх.хх г. Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии .... В силу ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                             установил:

Прудников Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 30 минут хх.хх.хх г. до 08 часов 32 минут хх.хх.хх г., находясь в общем подъезде ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему знакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипед «...» стоимостью 6000 рублей; противоугонное устройство к велосипеду стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 6250 рублей.

С похищенным имуществом Прудников Н.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прудников Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания Прудникова Н.С., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., обвиняемого от хх.хх.хх г. Прудников Н.С. показал, что хх.хх.хх г. около 19 часов вечера он пришел с ... домой в .... Дома употребил алкоголь. Ближе к полуночи хх.хх.хх г., он решил сходить в гости к своему знакомому С., проживающему по адресу: .... У Сакса находился их общий знакомый Свидетель №2, там он продолжил употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он вернулся домой. К тому моменту он уже был пьян. Подходя к дому, он вновь захотел выпить, но денег на его покупку не было. Знал, что соседи по дому оставляют в подъезде велосипеды. Решил похитить один из велосипедов, хотел его продать, а на вырученные деньги купить еще алкоголя. В подъезд дома попасть не смог, так как у них домофон, ключ он потерял. В свою квартиру попал через окно. Квартира расположена на первом этаже. Затем из квартиры и прошел в общий подъезд дома, где на первом этаже под лестницей находятся велосипеды. Он похитил один из велосипедов с пластиковыми черными крыльями, рамой частично желтого цвета. Знал, что велосипед принадлежит его соседям по дому из ... - Потерпевший №1 и Ф.. Соседи никогда не разрешали ему брать их велосипед. Долговых обязательств у соседей из ..., перед ним нет. Когда похищал велосипед, не обратил внимание на наличие противоугонного устройства на раме, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Доверяет показаниям потерпевшей о наличии противоугонного устройства. С велосипедом он вышел на улицу и поехал в сторону .... Доехав до проезда ... в городе, он испугался, что его ночью могут остановить сотрудники полиции и поинтересоваться велосипедом, поэтому выкинул его в канаву. Утром хотел вернуться за ним и продать. Затем пошел к своим знакомым. Спустя время осознал, что совершил кражу чужого велосипеда и поэтому побоялся возвращаться к месту, где его оставил. В этот же день ближе к вечеру ему позвонил сотрудник полиции, интересовался кражей велосипеда. Сотруднику полиции он дал объяснение, в котором признался, что совершил кражу велосипеда. (л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. подозреваемый Прудников Н.С. показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в общем подъезде ... муниципального района Республики Карелия (л.д.№)

хх.хх.хх г. от Прудникова Н.С. поступило заявление, в котором он собственноручно указывает, что в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. из подъезда по ... РК он похитил велосипед желтого цвета, после чего на указанном велосипеде поехал в ..., где в районе «...» ... бросил велосипед в канаву (л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Прудников Н.С. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, подтвердив их достоверность.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленном в судебном заседании преступлении.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хх.хх.хх г. около 8 часов обнаружила, что пропал велосипед, который они держали в подъезде ... под лестницей. Велосипедом пользовалась ее дочь, которая забыла на ночь пристегнуть противоугонное устройство. Велосипед был приобретен в 2019 в магазине за 7900 рублей.

Причиненный хищением ущерб оценивает как значительный. В этой связи отметила, что ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, супруг получает заработную плату 70 000 рублей, в семье двое детей, имеются кредитные обязательства в размере около 15 тысяч рублей.

Стоимость велосипеда и противоугонного устройства, определенную в экспертном заключении, не оспаривает, с ней согласна.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддержала, просила взыскать сумму 6250 рублей с Прудникова.

Свидетель П. пояснил, что по адресу: ... он проживает с супругой Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. хх.хх.хх г. они приобрели за 7999 рублей велосипед .... Также в начале хх.хх.хх г. к велосипеду было приобретено противоугонное устройство желтого цвета. хх.хх.хх г. около 8 утра супруга вышла из квартиры и обнаружила, что велосипед, который они обычно хранят в подъезде дома, под лестницей, отсутствует. Еще накануне около 22 часов вечера хх.хх.хх г. они с супругой лично видели велосипед, он был под лестницей. Дом, где они проживают, многоквартирный, вход в общий подъезд оборудован домофоном, который исправен и поэтому просто так в подъезд дома посторонним не попасть. Противоугонное устройство висело на раме велосипеда непристегнутым и также пропало вместе с велосипедом. О том, что к краже велосипеда причастен сосед по дому Прудников Н., он узнал от сотрудников полиции. Никогда Прудникову не разрешали брать их велосипед (л.д.№) Показания изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что проходит службу в ОМВД России по ... в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. хх.хх.хх г. он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 08:32 в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее с подъезда ... похищен велосипед. После приезда на место совершения преступления от заявителя Потерпевший №1 стало известно, что у нее пропал велосипед на 24 скорости, который стоял на первом этаже .... С целью установления лица, совершившего преступление, им осуществлялся выезд на понтонный мост, расположенный между .... При просмотре наружных камер видеонаблюдения. установленных на мосту, было установлено, что хх.хх.хх г. в 02:31 в сторону ... проезжает молодой человек на велосипеде. Он сразу предположил, что возможно на видео изображен похищенный велосипед, а также лицо его похитившее. В ходе оперативных мероприятий им было установлено, что кражу велосипеда совершил Прудников Н.С., проживающий в ..., в том же доме, где произошла кража, только в .... Вечером хх.хх.хх г. в ОМВД России по ... он взял у Прудникова Н.С. объяснение по факту кражи велосипеда. (л.д.№)

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, изученным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце хх.хх.хх г., он находился в гостях у своего знакомого С. Ближе к полуночи к С. в гости пришел их общий знакомый по имени Н., фамилии его не знает, проживает также в .... Когда пришел Н., он и С. употребляли спиртное. Как Н. уходил от них, он не видел. О том, что Н. украл велосипед с подъезда дома, где он проживает, узнал от сотрудников полиции. (л.д.№)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей подсудимый Прудников Н.С. не оспаривал, согласился с их содержанием, указав на допустимость исследованных судом доказательств.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении от Потерпевший №1 сообщения по факту хищения неустановленным лицом принадлежащего ей имущества из подъезда дома заявителя по адресу .... (л.д.№);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, совершившего хищение из подъезда ... в ... в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. принадлежащего ей имущества (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - подъезд ... в ... РК, в ходе которого потерпевшая указала на место под лестницей, где она в последний раз видела похищенный велосипед. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участок местности, расположенный в 20м. от ... в ..., в ходе которого Прудников Н.С. указал на овраг, в котором хх.хх.хх г. он оставил похищенный велосипед (л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у свидетеля Свидетель №1 диска CD-R с фрагментом видеозаписи за хх.хх.хх г. с наружной камеры видеонаблюдения понтонного моста. (л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - диска CD-R с видеозаписью от хх.хх.хх г., изъятой с наружных камер видеонаблюдения понтонного моста, ведущего в .... В ходе осмотра видеозаписи участвующий подозреваемый Прудников Н.С. указал на себя, как проезжающего на велосипеде по понтонному мосту в сторону ... в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г., а также на велосипед, который он ранее похитил из общего подъезда ... Республики Карелия (л.д.№);

- кассовым чеком от хх.хх.хх г. на покупку велосипеда ..., стоимость 7999 рублей (л.д.№);

- заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно которой стоимость объекта оценки на момент совершения противоправных действий составляет: велосипед «...» - 6000 рублей (л.д.№);

- заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно которой стоимость объекта оценки на дату совершения преступления составляет: противоугонное устройство к велосипеду 250 рублей (л.д.№).

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимым умышленно совершено тайное хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей о факте хищения, письменными материалами дела, объективно свидетельствующих о совершенном преступлении. Исследованные судом доказательства в свою очередь согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд находит недоказанным и подлежащим исключению квалифицирующий признак кражи - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что сумма получаемого совокупного дохода семьи потерпевшей (около 100 тысяч рублей ежемесячно) значительно превышает сумму причиненного ему ущерба. Судом установлено, что похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости.

Суд квалифицирует действия Прудникова Н.С.- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества осуществлялось подсудимым тайно.

Подсудимый действовал с прямым умыслом.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Прудников Н.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка (т.№ л.д.№), на учетах у врача нарколога не состоит (л.д.№), с хх.хх.хх г. находился под активным диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом «...». В хх.хх.хх г. году снят с диспансерного наблюдения (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что ... (л.д.№) По месту работы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. характеризовался удовлетворительно.

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. Прудников Н.С. в настоящее время обнаруживает .... Не страдает наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией, пагубным употреблением психоактивных веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д.№),

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. При назначении наказания принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. Кроме того, преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем в судебном заседании сообщил подсудимый, указанное обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит, имея в виду данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Прудниковым Н.С., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждался.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенных действий, данные о личности подсудимого, влияющие на назначение наказания обстоятельства, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить наказание Прудник░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 6250 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.55). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.№)

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░