Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2023 ~ М-169/2023 от 13.01.2023

               Дело № 2-993/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гранта» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 514157 руб. 70 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8342 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... ФИО5 (собственник ФИО3). Виновным в ДТП признан ФИО5 Автомобиль ... застрахована в ООО СК «Гранта», которое осуществила выплату страхового возмещения в размере 914157 руб. 70 коп. путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило ООО СК «Гранта» 400000 руб. Размер невозмещенного ущерба составил 514157 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гранта» не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО8 и автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник ФИО3).

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения (находящемуся с права) (л.д.26-27).

Автомобиль ..., был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) №, на основании которого «СК «Гранта» выплатило страховое возмещение в размере 914157 руб. 70 коп. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО (л.д. 8-10).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке суброгации истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения за вычетом страховой выплаты по договору ОСАГО.

        Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какие повреждения образовались на автомобиле ... от столкновения с автомобилем ... С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО ...» № (л.д.57-112), с технической точки зрения повреждения облицовки переднего бампера левого (хром), решетки переднего бампера левой, капота, крыла переднего левого, расширителя переднего левого крыла, датчика парковки переднего левого наружного, накладки датчика парковки переднего левого, диска переднего левого колеса, шины переднего левого колеса, блок фары передней левой, звукового сигнала высокого тона автомобиля ... были образованы в результате столкновения с автомобилем ..., в ходе обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на ДД.ММ.ГГГГ, с четом износа и без учета износа составляет 462538 руб.

     При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в порядке суброгации в сумме 462538 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7825 руб. 38 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Согласно счету, предоставленному ООО «...» стоимость экспертизы составила 40000 руб. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы за проведенную экспертизу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ФИО9. в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35984 руб., с ООО «СК «Гранта» в пользу ООО «...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4016 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Гранта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ООО «СК «Гранта» (...) сумму ущерба в размере 462538 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7825 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ООО «...» (...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35984 руб.

Взыскать с ООО «СК «Гранта» (...) в пользу ООО «...» (...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4016 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова