Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2020 ~ М-1862/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2498/2020

25RS0002-01-2020-003359-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Григорьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины, указав, что 01.09.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и Григорьевым Д.А. заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»). В соответствии с п. 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и - Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

01.09.2011 ответчиком представлена в банк подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, о чем выдана Расписка в получении карты, согласно которой установлен кредитный лимит в размере не более 1 000 000 руб..

Ответчик согласно договора обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать денежные средства в счет возврата кредита и проценты в размере 17% годовых, однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности перед Банком составляет 1 818 336,39 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составляет 1 103 723,68 руб., из них: 887 821,60 руб. – сумма основного долга; 136 500,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 79 401,41 руб. – пени.

Также 25.10.2017 стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 578 723руб. на срок по 25.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. С учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность составляет 2 244 108,30 руб., из которых: 1 997 740 руб. – основной долг, 235 044,38 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 11 323,92 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 в размере 2 244 108,30 руб., задолженность по кредитному договору № от 27.04.2011 в размере 1 103 723,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 939 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. На рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена за истечение срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

Судом установлено, что 01.09.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и Григорьевым Д.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов. В соответствии с п. 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Ответчик обязан ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредита, уплачивать истцу денежные средства в счет возврата кредита и процентов за каждый месяце пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом также установлено, что 25.10.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 2 578 723 руб. на срок по 25.10.2022 с взиманием за пользованием кредитом 13,5% годовых.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом, поскольку указанные расчеты является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитных договоров, ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 24 939 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Григорьеву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Дениса Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 в размере 2 244 108,30 руб., задолженность по кредитному договору № от 27.04.2011 в размере 1 103 723,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 939 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено – 09.07.2020.

Судья                     Е.Б. Богут