Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-508/2023 ~ М-496/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  29 июня 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к Карапетову Эльмиру Владимировичу, Шмаргун Злате Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к Карапетову Эльмиру Владимировичу, Шмаргун Злате Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса. Указывая, что 29.04.2021    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Renault Sandero Stepway, г/н №, находившегося под управлением Карапетова Эльмира Владимировича, принадлежащего Шмаргун Злате Владимировне, а/м Volkswagen Tiguan г/н №, принадлежащего ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Карапетовым Э.В. требований п. 8.3 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Карапетова Э.В. и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Renault Sandero Stepway, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серйи XXX № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а/м Volkswagen Tiguan, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 671 452,18 руб.

12.05.2021    г. АО «АльфаСтрахование», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3, в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000,00 руб.,

18.05.2021    г. ООО СК «Гелиос» возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 400 000 рублей.

В связи с тем, что Карапетов Э.В. не имел права на управление транспортным средством, а также в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № не был допущен к управлению а/м Renault Sandero Stepway, г/н №, то на основании п.п «в» и «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.

Таким образом, ущерб в сумме 400 000,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - Карапетова Э.В., и собственника а/м Renault Sandero Stepway, г/н №, - Шмаргун З.В.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 400 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей, а также расходы по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 140,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Карапетов Э.В., Шмаргун З.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовому отправлению присвоен трек-номер (Шмаргун З.В. почтовый идентификатор 80082785745686, Карапетов Э.В. почтовый идентификатор 80084585917911), однако, они не были вручены ответчикам по причине «неудачная попытка вручения» отправления отслеживаются на сайте «Почта России» по трек-номеру.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчики не представили, встречных исковых требований не предъявили. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчиков либо их представителей в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2021    г. в 05:00 около базы отдыха «Фрегат» в <адрес> сельского округа Абрау-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Renault Sandero Stepway, г/н №, находившегося под управлением Карапетова Эльмира Владимировича, принадлежащего Шмаргун Злате Владимировне и а/м Volkswagen Tiguan г/н №, принадлежащего ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Карапетовым Э.В. требований п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчиком Карапетовым Э.В. и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Renault Sandero Stepway, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серйи XXX № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель Карапетов Э.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП а/м Volkswagen Tiguan, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 671 452,18 руб.

12.05.2021    г. АО «АльфаСтрахование», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3, в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

18.05.2021    г. ООО СК «Гелиос» возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.9).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО6 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. (пункт 7).

По смыслу приведённых выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счёт вреда, причинённого по вине водителя, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесённых расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинён такой вред.

Согласно разъяснением данным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведённых норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ООО Страховая Компания «Гелиос» возместило расходы АО «АльфаСтрахование» в счёт страхового возмещения, осуществлённого в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО3, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Карапетов Э.В..

Удовлетворение исковых требований о взыскании с Шмаргун З.В., с учетом вышеизложенного, приведет к нарушению её прав и законных интересов в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к указанному ответчику. Указанная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, и почтовые расходы по направлению в их адрес искового заявления с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 140,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей подлежат взысканию с ответчика Карапетова Э.В., в связи с отказом в иске к Шмаргун З.В., почтовые расходы с последнего взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования «Страховая компания «Гелиос» к Карапетову Эльмиру Владимировичу, Шмаргун Злате Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетова Эльмира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>), в пользу ООО «Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, почтовые расходы в размере 140 (сто сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Гелиос» к Шмаргун Злате Владимировне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:0319 134727) отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     В.В. Жолобов