Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 (2-5154/2022;) ~ М-4325/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-427/2023

59RS0005-01-2022-005600-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2023 года                                 г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дьяконовой Алёне Юрьевне, Дьяконову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дьяконовой А.Ю., Дьяконову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 09.08.2012 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1 700 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчики в свою очередь обязанность по возврату суммы кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и Дьяконовой А.Ю., Дьяконовым А.В., взыскать солидарно с Дьяконовой А.Ю., Дьяконова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 за период с 19.01.2021 по 06.09.2022 в размере 817 632,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 633 783,41 рублей, просроченные проценты – 183 848,68 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 376,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено следующее.

09.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Дьяконовой А.Ю., Дьяконовым А.В., заключен кредитный договор № (л.д. 15-19).

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 1 700 000 рублей, под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.1 договора, кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2)

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( п.2.1.1)

В соответствии с п.3.4 Общих условий и п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.10 Закладной, стороны согласовали залоговую стоимость заложенного имущества в размере 1 300 000 рублей (л.д.101-107).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету Дьяконова А.В. предоставил кредит в сумме 1 170 000 рублей (л.д. 77). В нарушение условий договора и приведенных выше требований закона, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдают сроки предусмотренные графиком платежей по кредиту.

05.08.2022 в адрес ответчиков от имени банка направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлен срок для погашения долга - не позднее 05.09.2022, требования оставлены ответчиками без ответа (л.д. 92-93).

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 06.09.2022 составляет 817 632,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 633 783,41 рублей; просроченные проценты – 183 848,68 рублей.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, как и не представлено альтернативного расчета.

С учетом периода неисполнения обязательств и размера просроченной задолженности, допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 09.08.2012 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики существенно нарушили обязательство по своевременному внесению ежемесячных платежей в полном объеме и сроки, установленные договором, а также принимая во внимание что мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают, суд, руководствуясь указанными выше положениями гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности.

Таким образом, с ответчиков Дьяконова А.В., Дьяконовой А.Ю. солидарно в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 за период с 19.01.2021 по 06.09.2022 (включительно) в размере 817 632,09 рублей, из них просроченный основной долг – 633 783,41 рублей; просроченные проценты – 183 848, 68 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от 09.08.2012, созаемщики Дьяконов А.В., Дьяконова А.Ю. предоставили в залог (ипотеку) кредитору объект недвижимости: квартиру площадью 34 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке, залог объекта недвижимости зарегистрирован в ЕГРП, лицом, в пользу которого установлено ограничение объекта недвижимости является ПАО «Сбербанк России».

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно представленного заключения № от 16.01.2023 рыночная стоимость предмета залога составляет 1 553 000 рублей.

Согласно п.10 Закладной, стороны согласовали залоговую стоимость заложенного имущества в размере 1 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнили, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры площадью 34 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 1300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 376 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и Дьяконовым Антоном Викторовичем, Дьяконовой Алёной Юрьевной.

Взыскать солидарно с Дьяконова Антона Викторовича ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> г. Перми), Дьяконовой Алёны Юрьевны ( паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в <адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 за период с 19.01.2021 по 06.09.2022 включительно в размере 817 632 рубля 09 копеек, из которых просроченный основной долг – 633 783 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 183 848 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с Дьяконова Антона Викторовича, Дьяконовой Алёны Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 376 рублей 32 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дьяконову Антону Викторовичу, Дьяконовой Алёне Юрьевне квартиру площадью 34 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи –

Мотивированная часть решения изготовлена 31.01.2023.