Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 (2-3218/2022;) ~ М-2840/2022 от 02.12.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2023                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

при секретаре                            ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 2003 года мать истца - ФИО3 приобрела у ФИО7 вышеуказанный жилой дом. Получив дом в собственности, ФИО9 с сыном, ФИО3, зарегистрировали свое проживания в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С этого момента по настоящее время истец, в течении 12, 5 лет владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет необходимые ремонты дома, инфраструктуры во дворе, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца - ФИО11 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Истец при удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчиков в свою пользу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель ответчика - Администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.

Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если прошёл срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно акта, утвержденного председателем исполкома Зерновского сельского совета, ФИО6, как переселенцу, передан жилой дом и надворные постройки, расположенные в <адрес>.

Согласно справки, выданное совхозом «Юбилейный», ФИО6 ссуда по переселенческому дому выплачена в сумме 1 609, 26 рублей. Справка выдана при окончательной выплате ссуды.

Из материалов дела следует, что в 2003 года ФИО3 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО4 (наследник ФИО6) получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 000 гривен.

Родственные отношения истца с ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным Зерновским сельским советом <адрес> АР Крым, произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии 46 14 №, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из информации, предоставленной Администрацией Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым следует, что согласно данным похозяйственной книги за 1991-1995 гг. №, л/с 454, по адресу: <адрес>, главой хозяйства значился ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО6 по данному адресу была зарегистрирована и проживала его супруга - ФИО7, с 1981 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным похозяйственной книги за 2020-2024 гг. №, л/с 35, по вышеуказанному адресу зарегистрирован и фактически проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу был зарегистрирован и проживал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Суд отмечает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно технического плана по состоянию на ноябрь 2022 года, год постройки жилого дома - 1966, общая площадь - 55,9 кв.м., номер кадастрового квартала 90:11:080201. Согласно Уведомления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 39, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества отсутствует информация о принятии на баланс спорного жилого дома. Права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за собственником жилого дома не зарегистрированы. Решение о принятии на баланс местного бюджета указанного имущества не принималось.

В ЕРГН спорный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит, права на него ( обременения, ограничения) не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Госкомрегистра.

Ответчик ФИО2 (до брака «ФИО12») являясь наследницей прежнего собственника спорного жилого дома не заявила имущественных правопритязаний на него. Напротив, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что бабушка ответчика - ФИО7 продала спорный жилой дом ФИО3. последняя полностью рассчиталась за жилой дом. Исковые требования признала в полном объеме.

Материалами дела также доказано, что истец оплачивает потребление коммунальных услуг по адресу нахождения спорной недвижимости.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данной квартирой, проживает в ней, содержит и ремонтирует.

Все эти действия были открытыми как для истца, так и для окружающих. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, суд находит установленным, что ФИО5 непрерывно владеет спорным жилым домом с 2003 года ( с учетом положений ч. 3 ст.234 ГК РФ присоединен ко времени владения истцом срок, в течение которого этим имуществом владела ФИО3) по настоящее время, при этом это владение является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец в судебном заседании заявила об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 55, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               М.И. Мазалова