Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2022 от 08.07.2022

    Дело -----

    Апелляционное дело № 11-86/2022

    Мировой судья    ФИО2

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 июля 2022г.                                                                            адрес

    Ленинский районный суд адрес в составе:

    председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

    при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке    материал по заявлению Столярова ФИО8 о вынесении судебного приказа,

поступившее по частной жалобе      Столярова Е.И.     на определение     мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства взыскателя Столярова ФИО7 о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с отменой вынесенного судебного приказа, отказать».

        Исследовав материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

    у с т а н о в и л:

Заявитель     Столяров Е.И.      обратился в суд с заявлением о     вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с    Егорова А.П. При обращении была уплачена государственная пошлина в размере 4050 руб., что подтверждается квитанцией от дата.

Определением     мирового судьи судебного участка №адрес от дата        отменен судебный приказ от дата о взыскании задолженности с Егорова А.П.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности и необоснованности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы,                            суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.20 НК РФ не предусмотрен возврат взыскателю уплаченной государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ФИО4 государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности с Егорова А.П.

    Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

    Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, и не ставят под сомнение законность определения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

      Определение      мирового судьи судебного участка №адрес от дата    оставить без изменения, а частную жалобу    Столярова Е.И.        – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                    С. Л. Мурадова