Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-352/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В.,

подсудимого – Зайцева Р.В.,

защитника – адвоката Романова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 22 февраля 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 03 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2016 года по отбытии срока наказания; с 11 февраля 2016 года по 31 марта 2022 года установлен административный надзор;

- 25 октября 2016 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 119 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, к 03 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно 19 февраля 2019 года, не отбытый срок – 10 месяцев 02 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он, Зайцев Р.В., находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук ФИО полиэтиленовый пакет, стоимостью 03 рубля 00 копеек, в котором находился полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: одна упаковка таблеток «Венарус» 1000 мг, /30 таблеток/, стоимостью 624 рубля 00 копеек; одна упаковка растительных пластинок от кашля «Доктор Мом» /20 пластинок/, стоимостью 141 рубль 00 копеек; одна упаковка Кипрей «Иван Чай», 50 г, стоимостью 60 рублей 00 копеек; две упаковки фасованного пчелиного прополиса, стоимостью 180 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 360 рублей 00 копеек; одна упаковка таблеток «Глицин Форте Эвалар», 300мг /20 таблеток/, стоимостью 160 рублей 00 копеек; одна упаковка таблеток «Кетонал», 50мг /25 капсул/, стоимостью 115 рублей; одна бутылка водки «Хортиця», стоимостью 169 рублей 90 копеек; одна упаковка семечек «От Мартина», 200 г, стоимостью 150 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 1782 рубля 90 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылся бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 1782 рубля 90 копеек.

Подсудимый Зайцев Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Зайцев Р.В., добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев Р.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Зайцева Р.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Зайцев Р.В. вину признал полностью, как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет место явка с повинной (л.д. 48-49), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован; <данные изъяты>.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пунктов «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

При этом, на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, полученную после задержания Зайцева Р.В. по подозрению в совершении преступления, расценивая добровольное сообщение Зайцевым Р.В. о совершенном преступлении в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, в действиях Зайцева Р.В., ранее осужденного за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, усматривается рецидив по приговорам от 22 февраля 2013 года и 25 октября 2016 года (часть 1 статьи 18 УК РФ), что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено дерзкое преступление средней тяжести корыстно-насильственного характера; учитывая, что Зайцев Р.В., неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление через непродолжительный период после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы, в течение не отбытой части наказания, назначенного приговором от 25 октября 2016 года; учитывая также то, что подсудимый не имеет стойких социальных факторов, обуславливающих его проживание по определенному адресу, не имеет постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы.

Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему максимальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зайцеву Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд не находит оснований для сохранения Зайцеву Р.В. условно-досрочного освобождения, примененного на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2019 года. В связи с чем, условно-досрочное освобождение в отношении указанного лица по приговору от 25 октября 2016 года подлежит отмене.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву Р.В. суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ и статьи 70 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении указанного лица не имеется.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи Зайцеву Р.В. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания в сумме 4 500 рублей 00 копеек, по назначению суда в размере 1 800 рублей 00 копеек, в общей сумме – 6 300 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Зайцеву Р.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года.

Окончательно определить Зайцеву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зайцева Р.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Зайцева Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- одна упаковка таблеток «Венарус» 1000 мг /30 таблеток/, одна упаковка растительных пластинок от кашля «Доктор Мом» /20 пластинок/, одна упаковка Кипрей «Иван Чай» /50 г/, две упаковки пчелиного прополиса, одна упаковка таблеток «Глицин Форте Эвалар», 300мг /20 таблеток/, одна упаковка таблеток «Кетонал», 50мг /25 капсул/, одна упаковка семечек «От Мартина», 200г, полиэтиленовый пакет с надписью «Спасибо»,- оставить по принадлежности владельцу ФИО, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи Зайцеву Р.В. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания и суда в общей сумме – 6 300 рублей (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дна получения копии приговора на руки, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова