Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-579/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-903/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000749-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при помощнике Чуриковой И.О., с участием представителя истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Марахина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Ю. А., Щукина Р. А. к Самойлову Д. А., Стадниченко А. И. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Красникова Ю.А. и Щукин Р.А. обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО №1. После его смерти они являются единственными наследниками. При жизни отцом завещание не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Зерноградского нотариального округа Сороквашиной Е. И. было заведено наследственное дело №. После смерти ФИО №1 осталось имущество в виде: <адрес> и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №, № кузова №, VIN <данные изъяты> <данные изъяты>, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>.

Нотариус Сороквашина Е. И. выдала истцам свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, которая в настоящий момент продана. В выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль отказано, поскольку наследниками не предоставлен правоустанавливающий документ на <данные изъяты> долю автомобиля, совершение такого действия противоречит закону.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО №1 и ответчиками были заключены два договора купли продажи данного автомобиля. Первый со Стадниченко А.И. на <данные изъяты> долю автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, а второй – с Самойловым Д.А. на <данные изъяты> автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно договорам денежные средства переданы ответчикам в момент подписания договора и составляли на тот момент полную стоимость автомобиля. До момента продажи автомобиля транспортное средство принадлежало ФИО №2 (супругу и родному дедушке ответчиков), умершему к тому времени. Указанные в договоре доли ответчиками были проставлены ошибочно, по аналогии с долями в другом имуществе, оставленном умершим ФИО №2 В действительности ? доли в автомобиле принадлежала Стадниченко А. И. как пережившей супруге, а оставшаяся ? доля – Самойлову Д. А. по завещанию.

Несмотря на это, сделка купли-продажи была проведена, зарегистрирована в МРЭО и в ПТС внесена отметка о новом собственнике ФИО №1 В настоящий момент Самойлов Д.А. и Стадниченко А.И. не оспаривают сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, никаких притязаний на автомобиль и претензий не имеют. Истцами совершены действия по сохранению данного автомобиля от посягательств третьих лиц, а именно, усилен входной замок в гараж, где находится автомобиль, слито топливо, отсоединены клеммы аккумулятора. Периодически по приезду в <адрес> истцы проверяют техническое состояние автомобиля.

В настоящее время истцы лишены возможности полностью реализовать свои права на наследственное имущество в связи с чем, просят суд:

включить автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

признать за Красниковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

признать за Щукиным Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Истцы Красникова Ю.А., Щукин Р.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Самойлов Д. А., Стадниченко А. И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знал при жизни ФИО №1, они являлись сослуживцами и находились в дружеских отношениях. При жизни по просьбе ФИО №1 они вместе ездили за покупкой автомобиля, автомобиль приобретали в <адрес>, их встретили Самойлов Д. А., Стадниченко А.И., денежные средства за автомобиль передали продавцам, после чего оформили договор купли-продажи транспортного средства и передали документы для регистрации транспортного средства в ОГИБДД. ФИО №1 был единственным собственником автомобиля, при жизни он открыто владел и пользовался транспортным средством, Самойлов Д.А., Стадниченко А.И. претензий относительно денежных средств за покупку автомобиля не предъявили.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО №1, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 9).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти ФИО №1 являются: дочь - Красникова (Щукина) Ю. А., сын - Щукин Р. А., которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя (л.д. 45-51).

Наследственное имущество состоит из: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, модификация транспортного средства - <данные изъяты> г. выпуска; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями хранящихся в дополнительных офисах Ростовского отделения № филиал ПАО Сбербанк России.

Истцам Красниковой (Щукиной) Ю.А. и Щукину Р.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, которая в настоящее время продана.

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Красниковой Ю.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, <данные изъяты>, в связи с тем, что наследниками не предоставлен правоустанавливающий документ на <данные изъяты> долю автомобиля, указанный документ отсутствует, совершение такого нотариального действия противоречит закону (л.д.30).

На момент смерти ФИО №1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15, 20), и не оспаривается ответчиками Самойловым Д.А. и Стадниченко А.И.

Согласно карточке учета транспортного средства единственным собственником спорного автомобиля является ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учтем изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения автомобиля в наследственную массу после смерти наследодателя и признании за истцами права на ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, № кузова №, VIN XTA <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Красниковой Ю. А. и Щукина Р. А. удовлетворить.

Включить автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> ПТС, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Красниковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> ПТС, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Щукиным Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ПТС, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.