Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 31.05.2023

№

УИД 26RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Чечель А.С.,

подсудимого Кузьменко П.А.,

его защитника – адвоката Макаева О.С.,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, холостого, не имеющего образования, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В третьей декаде апреля 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точной даты и времени предварительным следствием не установлено, Кузьменко П.А.ётр А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, где путём выставления стекла оконной рамы при помощи металлической проволоки, незаконно проник в жилище, вышеуказанного домовладения, после чего Кузьменко П.А. находясь в жилой комнате, использовав находившиеся при нём плоскогубцы, открутил колесо с велосипедной покрышкой и камерой от велосипеда марки «STELS» стоимостью 1360 рублей, принадлежащие Полупанова В.А..

С места преступления Кузьменко П.А. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Полупанова В.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко П.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Кузьменко П.А.показал, в настоящее время он официально не трудоустроен, однако подрабатывает по найму у жителей <адрес>. Он ранее осужден по ст. 105, 162, 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, но судимости уже погашены. Он отбывал срок лишения свободы в начале в <адрес>, а потом его перевели в колонию № <адрес>, откуда он и освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В селе Привольном он проживает с 2020 года, паспорта он не имеет, так как не получал его, его свидетельство о рождении утеряно, иных документов, удостоверяющих его личность он не имеет.

В третьей декаде апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он решил сходить во двор соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес>, и посмотреть там что-нибудь ценное для себя, так как ему было известно, что там никто не проживает, поэтому он решил похитить какое-нибудь имущество. С этой целью он перепрыгнул через забор и, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, стал осматривать территорию, но там ничего интересного не было, тогда он через оконный проём увидел внутри одного из помещений дома стоящий на колесах велосипед. Он решил залезть внутрь данного дома и взять себе переднее колесо от увиденного им велосипеда, так как у него имеется такого же размера, и внешнего вида велосипед, но на его заднем колесе была пробита камера и покрышка, в связи с чем он решил похитить переднее колесо от данного велосипеда и поставить от него камеру и покрышку на свой велосипед.

На территории двора он нашел фрагмент стальной проволоки, которой отжал «штапики» деревянного окна, стекло упало и разбилось, проволоку, он выбросил во дворе, куда именно не помнит. Он «отжал» только одну створку – левую, а две створки справа уже были без стекла, кто их разбил, не знает. Он залез внутрь дома, где в одном из помещений увидел вышеуказанный велосипед, подошел к нему, перевернул его и поставил на руль и сиденье. С собой у него были плоскогубцы, которыми он открутил гайки колеса, взял целиком похищенное колесо с камерой покрышкой и ободом в руки, спустил давление в шине, чтобы колесо «пролезло» через оконный проем, после чего вылез с ним также через окно, колесо вытаскивал по диагонали. Его рост около 1м 64см поэтому он легко проник через вышеуказанное окно.

Придя домой, он снял камеру и покрышку от похищенного им переднего колеса вышеуказанного велосипеда и установил их на заднее колесо своего велосипеда, а так как обод ему не понадобился, то он его выбросил, куда именно уже не помнит и показать место не сможет. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил добровольно о том, что совершил кражу колеса, после чего установил похищенные им камеру и велосипедную покрышку на свой велосипед, который сотрудники полиции изъяли.

Свою вину в том, что он, в третьей декаде апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, незаконно проник в домовладение Полупанова В.А., откуда тайно похитил переднее колесо от велосипеда, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.34-37).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Кузьменко П.А. показал, что с предъявленным ему обвинением, он согласен полностью, свою вину в том, что он в третьей декаде апреля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, незаконно проник в домовладение Полупанова В.А., откуда тайно похитил переднее колесо с велосипедной покрышкой и камерой от велосипеда марки «STELS» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-96).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами

Показаниями:

Потерпевшая Полупанова В.А. в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> проживали её родная тетя и бабушка, которые в настоящее находятся в <адрес>, поскольку в 2018 году переехали туда на постоянное место жительства. Она периодически присматривала за вышеуказанным домовладением, при этом все коммуникации – свет, газ, вода подключены, но в нем уже длительное время никто не проживает. Последний раз бабушка и её тётя приезжали к ним в гости в летом 2021 года, пробыли в данном домовладении около двух месяцев и уехали обратно в Нижний Новгород.

Её тетя ФИО6 является хозяйкой данного домовладения, которое решила продать, поэтому оформила на неё доверенность № <адрес>2 на право представлять ее интересы в части распоряжения имуществом.

В одном из помещений домовладения по <адрес> хранился велосипед марки «Стелс», который приобрела её тетя ФИО6 для неё в 2018 году в магазине <адрес>, чтобы она и её дети пользовались данным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она вместе со своим супругом ФИО7 приехали в вышеуказанное домовладение и обнаружили отсутствие трех стекол в правом нижнем углу окна, где оконная рама разделяется на три створки. Входная дверь была заперта на врезной замок и никаких повреждений замка или двери не было. Когда они зашли внутрь дома, то обнаружили то, что велосипед марки «Стелс» перевернут, стоял на руле и сиденье, при этом отсутствовало переднее колесо, вместе с ободом, велосипедной покрышкой и камерой, после чего она сразу сообщила об этом в полицию.

От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил житель соседнего домовладения Кузьменко П.А.. Ей предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость её колеса с ободом, велосипедной камерой и велосипедной покрышкой от велосипеда марки «STELS» 2018 года выпуска с учетом износа составляет 1360 рублей с которой она полностью согласна, однако Кузьменко П.А. причиненный ей материальный ущерб возместил в полном объеме, о чем она написала расписку и приобщила ее к материалам уголовного дела, в связи с чем она к Кузьменко П.А. претензий не имеет, просит его строго не наказывать (л.д.43-45; 88-89).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он проживает по адресу временной регистрации: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> с 2020 года, также как и его родной сын Кузьменко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сведения, указанные в свидетельстве о регистрации факта рождения подтверждает полностью, они соответствуют действительности. В виду того, что его сын Кузьменко П.А. отбывал наказание в исправительной колонии, то он не получал паспорт, по какой причине не знает, а свидетельство о рождении он потерял (л.д.65-66).

Материалами дела:

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость колеса с ободом, велосипедной камерой и велосипедной покрышкой от велосипеда марки «STELS» принадлежащие Полупановой В.А. с учетом износа составляет 1360 рублей (л.д.128-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, из которого Кузьменко П.А. похитил имущество, принадлежащее Полупанова В.А.. в ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «STELS», принадлежащий потерпевшей (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено домовладение, в котором проживает Кузьменко П.А., расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед, принадлежащий Кузьменко П.А., на котором установлена похищенная им велосипедная покрышка 20х2.125/54-406 с велосипедной камерой (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипедная покрышка 20х2.125/54-406 с велосипедной камерой, похищенная Кузьменко П.А. у потерпевшей Полупанова В.А. (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки «STELS», с которого Кузьменко П.А. похитил колесо с велосипедной покрышкой 20х2.125/54-406, велосипедной камерой, принадлежащее Полупанова В.А. (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлические плоскогубцы, с помощью которых Кузьменко П.А. совершил хищение колеса с велосипедной покрышкой 20х2.125/54-406, велосипедной камерой, принадлежащие Полупанова В.А. (л.д.73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты плоскогубцы, с помощью которых Кузьменко П.А. совершил хищение колеса с велосипедной покрышкой 20х2.125/54-406, велосипедной камерой, принадлежащие Полупанова В.А. (л.д.62-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кузьменко П.А., сообщил обстоятельства совершения им хищения колеса с велосипедной покрышкой 20х2.125/54-406, велосипедной камерой, принадлежащие Полупанова В.А. (л.д.55-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: велосипедной покрышки 20х2.125/54-406 с велосипедной камерой (л.д.52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: велосипеда марки «STELS» (л.д.71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: металлических плоскогубец (л.д.76);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кузьменко П.А. сообщил обстоятельства хищения им имущества, принадлежащего Полупанова В.А. (л.д.19-20).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Кузьменко П.А., нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Указанная квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого Кузьменко П.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и потерпевшей, свидетеля обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Кузьменко П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетеля в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый Кузьменко П.А. подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания Кузьменко П.А. суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется в быту на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кузьменко П.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кузьменко П.А. – явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кузьменко П.А. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Кузьменко П.А. – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьменко П.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Кузьменко П.А. настоящего преступления, судимость по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно в действиях Кузьменко П.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с установлением судом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Кузьменко П.А. и фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Кузьменко П.А. во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Кузьменко П.А., учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом личности подсудимого и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаемое Кузьменко П.А. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Кузьменко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: велосипедная покрышка 20х2.125/54-406 с велосипедной камерой, велосипед марки «STELS», металлические плоскогубцы - возвращены законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Кузьменко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда.

Срок наказания Кузьменко П.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузьменко П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипедная покрышка 20х2.125/54-406 с велосипедной камерой, велосипед марки «STELS», металлические плоскогубцы - возвращены законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            В.<адрес>