Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-612/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Косновой Г.А., подсудимого Недопёкина К.А., защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер серии АП 22 №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Недопёкина Константина Алексеевича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недопёкин К.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 19 минут 7 марта 2022 г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился <адрес>, где в арочном переходе данного дома встретил ранее незнакомого Т.А.Г. В указанное время и месте у Недопёкина К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества Т.А.Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Т.А.Г.

Реализуя свой преступный умысел, Недопёкин К.А. в указанное время и месте, с целью подавления воли к сопротивлению Т.А.Г., нанес последнему удар кулаком в область челюсти справа, от чего Т.А.Г. испытал физическую боль. Подавив волю Т.А.Г. к сопротивлению, Недопёкин К.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, вырвал из рук последнего, таким образом умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» с IMEI: 1) №, №, стоимостью 16499 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющими. В продолжении реализации своего преступного умысла, с целью предотвращения оказания сопротивления со стороны потерпевшего и удержания похищенного имущества, Недопёкин К.А. высказал в адрес Т.А.Г., угрозу нанесения ему телесных повреждений и выбивания зубов, тем создавая реальную угрозу применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. Действия агрессивно настроенного Недопёкина К.А., с учетом сложившейся обстановки, воспринимались Т.А.Г. как угроза применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, так как Недопёкин К.А. был физически сильнее его.

После чего Недопёкин К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.А.Г. имущественный ущерб на общую сумму 16 499рублей 25 копеек и физический вред.

Вина Недопёкина К.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Т.А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Недопёкин К.А. признал себя виновным частично, признал совершение неквалифицированного грабежа, пояснил, что ударил Т.А.Г. случайно по лицу, когда разнимал конфликт с А., угрозы применения насилия в отношении потерпевшего не высказывал.

Показания Недопёкина К.А. в указанной части суд признаёт недостоверными, данную позицию подсудимого суд связывает с позицией защиты, обусловленной желанием избежать ответственности за более тяжкое преступление, создать видимость меньшей общественной опасности своих действий.

Данный вывод суда подтверждается анализом непоследовательных показаний Недопёкина К.А. об обстоятельствах применения насилия в отношении Т.А.Г. и самого хищения, данных в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемого Недопёкин К.А. показал, что никаких ударов потерпевшему не наносил, сотовый телефон, который он хотел заложить в ломбард и оставил у себя, передал ему А. А.В. (т. 1 л.д. 49-52).

Вина Недопёкина К.А., кроме его показаний, признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления - арочный пешеходный переход <адрес> (т.1 л.д.9-15).

Суду потерпевший Т.А.Г. показал, что в его пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI: № в корпусе цвета «Лаванда», который он покупал 24 июля 2021 г. за 15000 рублей. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол, который для него материальной ценности не представляет, в нем была сим-карта сотового оператора Т2 Мобайл с а/н №, на счету которой денежных средств не было, сама она для него материальной ценности не представляет.

У него есть знакомая К.О.А., с которой он встретился 7 марта 2022 г. около 11 часов. После этого они поехали к К.О.А. домой на <адрес>. К.О.А. зашла домой за деньгами, чтобы отдать ему долг, а он ждал ее на улице.

Около 14 часов трое парней подошли к нему, один из них предложил ему пойти поговорить в арочный пешеходный переход. Данный парень, не Недопёкин К.А., спросил у него, он ли спонсирует К.О.А. наркотическими средствами. В связи с этим произошёл конфликт.

После конфликта Недопёкин К.А., который не высказывал ему претензий по поводу наркотиков, нанес ему один удар кулаком по челюсти справа, от чего он испытал физическую боль и получил повреждения в виде ссадины на губе.

После чего Недопёкин К.А. обыскал карманы его куртки. От действий Недопёкина К.А. ремешок сумки порвался и из нее выпали вещи, в том числе мобильный телефон и паспорт. Он успел схватить на лету правой рукой свой телефон и стал собирать и складывать в свою сумку вещи. Но Недопёкин К.А. выхватил из его рук его мобильный телефон и паспорт, сфотографировал его паспорт на свой телефон, вернул паспорт, а телефон ему не вернул.

Третий парень стоял в это время в стороне, молча. Он (Т.А.Г.) требовал вернуть его телефон. Недопёкин К.А. сказал ему, что выбьет ему зубы, если он пойдёт за ним, чтобы вернуть телефон. Данные угрозы он воспринял реально. После этого все от него ушли.

Таким образом, в результате хищения его сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32» ему причинен значительный материальный ущерб. Он нигде не трудоустроен, выплаты никакие от государства не получает, так же имеет долговые обязательства перед банком около 1 000 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, они получены с соблюдением требований УПК РФ, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они подтверждаются также показаниями других свидетелей.

В ходе допроса Т.А.Г. в период предварительного следствия была сфотографирована коробка от телефона потерпевшего, подтверждающая идентификационные данные телефона (т. 1 л.д. 141).

Согласно оглашённых в порядке ст. 282 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А., он подтвердил нахождение 7 марта 2022 г. со своим знакомым Недопёкиным К.А. <адрес>, где проживает знакомый Недопёкина К.А. – Алексей, по договорённости с последним около 14 часов. Недопёкин К.А. позвонил Алексею. Спустя 15 минут отсутствия Недопёкина К.А. в арочном переходе он заметил Недопёкина К.А., а так же двух незнакомых ему парней. Он подошел к ним и увидел, что Недопёкин К.А. стоит и грубо разговаривает с одним из молодых людей. У того парня была сумка-барсетка, Недопёкин К.А. выворачивал карманы куртки парня и сумку.

Недопёкин К.А. сказал ему, чтобы он подождал. Никаких ударов он не видел. После они втроем вышли из арки, а тот парень, с которым Недопёкин К.А. грубо разговаривал, пошел за нами следом, и кричал в след, чтобы вернули телефон.

Алексей пошел домой, а он с Недопёкиным К.А. отошли, на такси уехали домой. В такси, он увидел у Недопёкина К.А. телефон, который принадлежал не последнему, и он понял, что этот телефон принадлежит тому самому молодому человеку, у которого Недопёкин К.А. выворачивал карманы куртки и сумку.

Больше по данному поводу ему добавить нечего (т.1 л.д.29-31).

Согласно оглашённых в порядке ст. 282 УПК РФ показаний свидетеля А.А.В., 7 марта 2022 г. около 12 часов он позвонил Недопёкину К.А., договорился о встрече для того, чтобы выпить алкоголя. Примерно в 13 часов 30 минут домой пришла его девушка К.О.И. и попросила 500 рублей, чтобы купить неизвестное ему вещество у знакомого, который стоит около подъезда. Он знал, что у К.О.И. была наркотическая зависимость. Он решил выйти на улицу и поговорить с тем парнем, чтобы он ей ничего не продавал и чтобы он с ней больше не общался.

Около 14 часов он вышел из подъезда и увидел, что ему на встречу идет Недопёкин К.А. с каким-то мужчиной. Недопёкин К.А. подошел к нему.

В одном из арочных переходов он заметил парня, который, как он подумал, пришел с К.О.И. Он подошел к нему уточнил, что он ждёт К.О.И., высказал претензию по поводу продажи ей запрещённых веществ и дал ему «леща». Недопёкин К.А. при этом стоял рядом.

После этого он отошел в сторону.

Недопёкин К.А. резко ударил того парня в область лица кулаком, схватил у того барсетку, стал все содержимое вытряхивать на землю, от туда выпал паспорт. Недопёкин К.А. поднял его и на свой сотовый телефон сфотографировал первую страницу документа, потом паспорт отдал парню. После стал выворачивать карманы куртки, но ничего там не нашел. У того парня в руках был сотовый телефон. Недопёкин К.А. выхватил сотовый телефон из рук парня. Он сразу же после этого отправился домой к себе в квартиру (т. 1 л.д.32-34).

Допрошенная судом К.О.И. подтвердила обстоятельства знакомства с Т.А.Г. и приезд к дому А.А.В. за деньгами, а также выход последнего на улицу для разговора с Т.А.Г.

Суд не находит показания потерпевшего и свидетелей противоречивыми, описание каждым из них произошедших событий связано с субъективным восприятием происходящего, отражением непосредственно той части событий которые ими непосредственно наблюдались. Они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, опровергают показания Недопёкина К.А., признанных судом недостоверными.

В ходе предварительного следствия у Недопёкина К.А. изъят сотовый телефон, похищенный у Т.А.Г., который возвращён потерпевшему (т. 1 л.д. 54-55, 174).

Проведённой по делу экспертизой № установлена рыночная стоимость похищенного телефонного аппарата «Samsung» серии «Galaxy A32» модели <иные данные> с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших 7 марта 2022 г., которая составляла 16499,25 руб. (т. 1 л.д.156-163).

Изъятые по делу предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 169-171, 172).

У суда нет оснований предполагать применение насилия Недопёкиным К.А. к Т.А.Г. не по корыстным мотивам. Согласно показаниям потерпевшего, свидетеля А.А.В., оно было применено целенаправленно, после завершения предъявления требований последнего, связанных с К.О.И. Корыстную направленность нанесения удара подтверждают последующие действия Недопёкина К.А. по обыску Т.А.Г. и хищению его имущества.

Содержание угрозы применения конкретного насилия в случае попыток вернуть похищенное в отношении потерпевшего свидетельствуют о корыстном характере этих действий Недопёкина К.А., их направленности на удержание похищенного.

Изложенные выводы свидетельствуют о наличии в действиях Недопёкина К.А. квалифицирующего признака грабежа – применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия.

Действия Недопёкина К.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, поведением Недопёкина К.А. в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Недопёкину К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Недопёкиным К.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Недопёкина К.А. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 161 ч. 2 УК РФ, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Недопёкина К.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ. Однако оснований для этого судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учётом личности подсудимого, характеризующих его данных, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, возможности его исправления без реального отбытия наказания а, следовательно, оснований для их применения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Недопёкина К.А., характеризующие его данные и характер совершенного преступления, суд считает невозможным применение к назначенному ему наказанию положение ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Недопёкин К.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы Недопёкина К.А. подлежит зачёту его время задержания и содержания под стражей с 16 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановлений следователя за осуществление защиты обвиняемого Недопёкина К.А. в ходе предварительного следствия адвокату Максимовой Е.А. выплачено 25525 рублей (т. 1 л.д. 206, 254, 264).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания также осуществляла адвокат Максимова Е.А. по назначению.

Сумма процессуальных издержек за участие защитника Максимовой Е.А. в судебном заседании 13, 20, 25 июля 2022 г., 2 августа 2022 г. составляет 6000 рублей, из расчета 1500 рублей за каждый день участия.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Недопёкина К.А. составила 31525 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Недопёкина Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Недопёкина К.А. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Недопёкина К.А.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Недопёкина К.А. время его содержания под стражей с 16 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Недопёкина К.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 31525 рублей.

Вещественные доказательства:

- снять обременение распоряжения с сотового телефона марки Samsung Galaxy A32 IMEI: № в корпусе цвета «Лаванда» - возвращенного потерпевшему Т.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс