Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2023 от 17.02.2023

Дело № 12-90/2023

(58RS0008-01-2023-000518-81)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года                  город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Засорина Т.В., рассмотрев ходатайство прокурора Железнодорожного района г. Пензы Перекусихина А.Ю. о восстановлении срока обжалования, протест на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Н.П. от 26 мая 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, решение заместителя командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России В.Е.В. от 23 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Н.П. от 26 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 30 марта 2022 года по ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России В.Е.В. от 23 июня 2022 года постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Н.П. 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Железнодорожного района г. Пензы Перекусихин А.Ю. обратился в суд с протестом, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановления и решения, в обоснование которого указал, что о вынесении указанного постановления прокуратуре Железнодорожного района г. Пензы стало известно из поступившей в прокуратуру жалобы К.В,А., однако согласно ответа из ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08 февраля 2023 года на данное постановление принесена жалоба, по результатам рассмотрения которой названное постановление признано законным, просит восстановить срок обжалования вышеуказанных постановления и решения.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что протест, ходатайство о восстановлении срока подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, прокурор Железнодорожного района г. Пензы Перекусихин А.Ю. выражает несогласие с постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Н.П. от 26 мая 2022 года, решением заместителя командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России В.Е.В. от 23 июня 2022 года, просит восстановить срок обжалования, вместе с тем, указанные постановление и решение вынесены по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 181, то есть местом рассмотрения дела в данном случае является Ленинский район г. Пензы, а не Железнодорожный район г. Пензы, в связи с чем вышеуказанные протест, ходатайство о восстановлении срока не подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Пензы.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица не может быть возобновлено, учитывая положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (прекращение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности), и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.К., В.К.Р. и М.В.Ф.", согласно которой в КоАП РФ в качестве основания прекращения дела установлено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5), в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП Российской Федерации) - лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство прокурора Железнодорожного района г. Пензы Перекусихина А.Ю. о восстановлении срока обжалования, протест на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Н.П. от 26 мая 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, решение заместителя командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России В.Е.В. от 23 июня 2022 года – возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья Т.В.Засорина