Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-5494/2022;) ~ М-3658/2022 от 15.07.2022

47RS0006-01-2022-004750-69 № 2-301/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 февраля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобычевой Валентины Николаевны к Коптевой Светлане Борисовне, Администрации Гатчинского муниципального района ***, Терехину Александру Евгеньевичу, Управлению Росреестра по ***, Дершевичу Андрею Владимировичу, Чистякову Виталию Сергеевичу, Проняеву Леониду Витальевичу, Акуленко Валерию Степановичу об исключении из кадастрового учета сведений о площади земельного участка 1506 кв.м, расположенного по адресу: ***;

об установлении границ земельного участка *** площадью 2 165 кв.м;

о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок *** площадью 2 165 кв.м, расположенный по адресу: ***;

по иску Коптевой Светланы Борисовны к администрации Гатчинского муниципального района о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок *** площадью 2 260 кв.м, расположенный по адресу: ***;

установил:

первоначально истец Кобычева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что истцу принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. 1/3 доля в праве принадлежит ответчику Коптевой С.Б. Вместе с правом собственности на жилой дом по наследству к истцу и ответчику перешло право бессрочного пользования земельным участком при доме. Фактически используемая при доме площадь земельного участка составляет 2165 кв.м. Предыдущим собственникам жилого дома – Рупасову Н.М., Рысьеву А.И., Топорец А.А. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 2183 кв.м. Затем постановлениями местной власти каждому из трех собственников жилого дома в аренду на один год были предоставлены части единого земельного участка площадью по 700-800 кв.м. После истечения срока аренды все собственники дома продолжили пользоваться единым земельным участком. В настоящий момент истец желает установить границы единого земельного участка, площадь которого составляет 2165 кв.м согласно представленного межевого плана. Однако в государственном кадастровом учете земельного участка истцу было отказано, т.к. в ЕГРН содержатся ошибочные сведения об общей площади земельного участка 1506 кв.м. Спора со смежными землевладельцами о местоположении границ земельного участка не имеется, они закреплены более 15 лет существующим забором. Но устранить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. совладелец земельного участка Коптева С.Б. отказывается согласовать границы и совместно с истцом обратиться в регистрирующий орган. Поэтому просила о судебной защите своих прав (л.д. 3-12 т. 1).

Коптева С.Б. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к администрации Гатчинского муниципального района о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка с декларативной площадью 2260 кв.м. В обоснование иска указала, что является совладельцем жилого ***, где ей принадлежит 1/3 доля в праве. При жилом доме используется земельный участок, о котором в настоящий момент в ЕГРН внесены сведения о декларативной общей площади 2260 кв.м. Поскольку вместе с правом собственности на жилой дом к ней перешло бессрочного пользования земельным участком, то просила признать право собственности на землю.

Определением Гатчинского городского суда от 08.02.2023 г было прекращено производство по иску Кобычевой В.Н. к ответчикам Коптевой Светлане Борисовне, Терехину Александру Евгеньевичу, Управлению Росреестра по ***, Дершевичу Андрею Владимировичу, Чистякову Виталию Сергеевичу, Проняеву Леониду Витальевичу, Акуленко Валерию Степановичу в полном объеме, а также в части исковых требований об исключении из кадастрового учета сведений о площади земельного участка 1506 кв.м, расположенного по адресу: ***, в связи с отказом истца от иска.

Истец Кобычева В.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца Смирнова О.В. на удовлетворении заявленного иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Истец Коптева С.Б. извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коптевой С.Б. - Мищенко В.А. не возражала против удовлетворения иска Кобычевой В.Н. Настаивала на удовлетворении иска Коптевой С.Б., по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - Администрация Гатчинского муниципального района *** извещена, не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Привлеченные ранее соответчиками - Терехин А.Е., Управление Росреестра по ***, Дершевич А.В., Чистяков В.С., Проняев Л.В., Акуленко В.С. извещены, не явились, возражений, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Изначально на основании договора застройки *** от 26.12.1962 г под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок общей площадью 2600 кв.м по адресу: ***.

На данном земельном участке был возведен единый жилой дом с надворными постройками.

Сведений об изъятии части земельного участка из пользования собственников домовладения не представлено.

На основании договора дарения от 08.10.2002 г Рупасов Н.М. подарил Кобычевой В.Н. 1/3 долю указанного жилого дома с надворными постройками.

На основании договора купли-продажи от 05.10.2016 г Королькова Л.А. продала Кобычевой В.Н. 1/3 долю указанного жилого дома.

В настоящий момент истцу Кобычевой В.Н. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.06.1995 г 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит Коптевой С.Б.

Права на земельный участок при жилом доме не оформлены.

На момент обращения в суд на кадастровом учете состоял земельный участок, площадью 1506 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***, который принадлежит собственникам дома на праве пользования.

В процессе рассмотрения дела по заявлению собственников была исправлена допущенная реестровая ошибка, и в ЕГРН внесены сведения о земельном участке, площадью 2260 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка Кобычева В.Н. обратилась к кадастровому инженеру Рожновой Татьяне Николаевне, которая подготовила межевой план на участок кад. номер ***. Согласно межевому плану уточненная площадь участка составляет 2 165 кв.м.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 09 апреля 2019 года *** было отказано в заявлении об исправлении технической ошибки по причине отсутствия сведений о реквизитах документа, на основании которого сведения об объекте учтены в ЕГРН.

Границы спорного земельного участка устанавливаются с учетом прохождения границ земельных участков, прошедших кадастровый учет ранее ***, ***, ***, ***, а также с учетом установленных границ на местности соседнего земельного участка ***, принадлежащего Терехину А.Е., не прошедшего кадастровый учет. Участок по периметру обнесен забором.

Иными собственниками смежных участков являются: Дершевич А.В. (***), Чистяков В.С., Перлова Ю.С. (***), Проняев Л.В. (***), Акуленко В.С. (***), которые привлечены к участию в деле и своих возражений не имели.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, которое никем по делу не оспорено, стороны от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказались, при уточнении границ земельного участка его местоположение определено исходя из сведений, содержащихся в документах, границы участка установлены с учетом прохождения границ земельных участков, прошедших кадастровый учет ранее, а также с учетом установленных границ на местности соседних земельных участков, не прошедших кадастровый учет. Участок по периметру обнесен забором.

Согласование местоположения границ проведено в индивидуальном порядке со всеми заинтересованными лицами. В акте согласования местоположения границ присутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц. Местоположение границ согласовано.

Таким образом, суд находит исковые требования об установлении границ земельного участка площадью 2165 кв.м полностью доказанными и законными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 73 Земельного кодекса РСФСР от 1970 г, ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г, ст. 35 Земельного кодекса РФ от 2001 г вместе с правом собственности на жилой дом к наследникам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которым обладали их правопредшественники.

Соответственно, в настоящий момент согласно п. 3 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ истцы, как собственники домовладения, имеют право зарегистрировать свое право собственности на земельный участок без издания соответствующего правового акта со стороны органов власти.

Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 2 165 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 53, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.06.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

***	***	***
	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 2165 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: *** ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ 2165 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***