Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2024 ~ М-645/2024 от 06.02.2024

Дело №2-1659/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000961-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                   город Сергиев Посад        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к В.Р.А., М.М.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратилась в суд с иском к В.Р.А., М.М.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Из искового заявления следует, что С.А.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и В.Р.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры под влиянием обмана. Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.Р.А. и М.М.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в том числе в отношении потерпевшей С.А.В., при этом судом был выделен гражданский иск потерпевшей С.А.В. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером № для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец считает, что сделка, совершенная под влиянием обмана является недействительной. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А.В. и В.Р.А. и возвратить данную квартиру С.А.В.

В судебном заседании С.А.В. исковое заявление поддержала, пояснила, что у нее имелся долг по кредиту, а квартира находилась в залоге у банка. Она обратилась к юристам за списанием долга через процедуру банкротства в Арбитражном суде. Она общалась с М.М.А. и В.Р.А., ее возили подписывать какие-то бумаги, но квартиру она продавать не собиралась. Однако, в результате обмана со стороны ответчиков, оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи своей квартиры, на которую оформил право собственности В.Р.А., что было установлено в рамках расследования уголовного дела по которому потерпевшей проходила не только истец, но и другие люди, лишившиеся своих квартир в результате обмана и мошеннических действий ответчиков. Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В.Р.А. и М.М.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в том числе в отношении истца С.А.В. Судом было установлено, что В.Р.А. завладел квартирой истца в результате обмана и мошеннических действий. Ответчики в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, но право собственности на квартиру истца до настоящего времени зарегистрировано на В.Р.А., так как гражданский иск С.А.В. не был рассмотрен в рамках уголовного дела и был выделен для рассмотрения в гражданском процессе. Истец до настоящего времени проживает в квартире, прописана в ней, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд удовлетворить исковые требования, признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и вернуть квартиру ей в собственность.

Представитель С.А.В. по доверенности Б. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, так как нарушено право истца на владение и распоряжение своей собственностью.

    Ответчики В.Р.А., М.М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания, возражений на иск не представили.

    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 4 ст.179 ГК РФ установлено, что, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.А.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером № (л.д.85).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. произвела отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу В.Р.А. (л.д.79), который зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на свое имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84). Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности В.Р.А., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.Р.А. и М.М.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в том числе в отношении потерпевшей С.А.В., при этом судом был выделен гражданский иск потерпевшей С.А.В. о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером № для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.31-48).

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отчуждение В.Р.А. (продажа) принадлежащего С.А.В. имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером № произошло в результате обмана со стороны В.Р.А. и М.М.А.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая приведенные выше правовые нормы, приходит к выводу о том, что сделка, заключенная между С.А.В. и В.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, как совершенная под влиянием обмана.

К указанному выводу суд приходит поскольку факт заключения С.А.В. договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда и не подлежит доказыванию вновь.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры является недействительной, то на основании п.2 ст.167 ГК РФ спорная квартира подлежит возврату в собственность истца С.А.В.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.В. (паспорт №, выданный 3 ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к В.Р.А. (паспорт №, выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), М.М.А. (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером №, заключенный между С.А.В. и В.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года

Вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения вышеуказанной сделки, передав в собственность С.А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 15 апреля 2024 года

Судья                                                                                             С.Н. Пчелинцева