Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 04.03.2024

к делу N 11-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                                                23 апреля 2024 г.

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Черников О.Ю., рассмотрев частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 31.03.2023г. о возвращении искового заявления,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 31.03.2023г. возвращено исковое заявление представителя ООО «Экспресс Коллекшн» по доверенности генерального директора ООО «АСВ» Богомолова М.В. к Хохриной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением суда, представитель Богомолов М.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Полагает, что во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ истцу достаточно предоставить в суд сведения о направлении или вручении копии искового заявления сторонам. В качестве доказательства направления копии иска ответчику в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении. Считает, что поскольку письму присвоен трек-номер, суд мог самостоятельно отследить движение и факт вручения копии иска ответчику. Вывод суда о не выполнении истцом требований ст. 132 ГПК РФ является несостоятельным, так как сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии иска и прилагаемых документы, ничем не подтверждены.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе п. 6 содержит требования о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что истцом 13.03.2023г. в судебный участок № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края подано исковое заявление о взыскании с Хохриной Е.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14.03.2023г. исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. к Хохриной Е.В. оставлено без движения, поскольку, по мнению мирового судьи, не соответствовало требованиям п.6 ст. 132 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков до 30.03.2023г.

Судебный акт направлен сторонам 15.03.2023г. № 847 ( л.д. 7) и получен истцом 27.03.2023г., о чем имеется в деле почтовое отправление ( л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 31.03.2023г. исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» в лице представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. к Хохриной Е.В. возвращено подателю, поскольку в установленный судом срок недостатки, препятствующие его принятию, не устранены истцом.

Судебный акт направлен сторонам 31.03.2023г. № 1010 (л.д.10), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов №«...» присвоен трек-номер 02.04.2023г., получено адресатом 10.04.2023г. (л.д.11)

03.04.2023г. истцом направлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения (л.д.13), которое получено мировым судом 10.04.2023г. (л.д.12)

12.04.2023г. в адрес истца направлено письмо о возвращении указанного ходатайства без рассмотрения по существу, поскольку исковое заявление возвращено его подателю.

Несмотря на то, что истец обратился 03.04.2023г. с ходатайством о продлении срока оставления иска без движения после получения им 02.04.2023г. иска и приложенных к нему документов, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления иска без движения у судьи первой инстанции не имелось, а, следовательно, и решение суда о возврате иска и приложенных к нему документов, является незаконным.

Из материалов дела следует, что истцом соблюдены требования п.6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку предоставлены доказательства направления копии иска ответчику, что подтверждается п.14 в приложении к тексту иска (квитанция об отправке документов ответчику). При исследовании материалов дела, установлено, что на обратной стороне л.д.59 имеется электронное вручение № №«...» — отправитель ООО «АСВ», получатель Хохрина Е.В., вид направления — электронно.

Таким образом истцом выполнены требования гражданско-процессуального закона в части направления копии иска стороне. Иное устанавливается судом на стадии подготовки к рассмотрению иска.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 31.03.2023г. подлежит отмене, как и определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14.03.2023г., поскольку вынесены с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Положения ст. 330 ГПК РФ регламентируют основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( п.4 ч.1 ).

Положения ст. 334 ГПК РФ предусматривают принятие апелляционной инстанцией процессуальных решений по результату рассмотрения жалобы, в том числе - отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 31.03.2023г. о возвращении искового заявления- удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 31.03.2023г. Милонас П.Г. о возвращении искового заявления подателю.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 14.03.2023г. Милонас П.Г. об оставлении искового заявления без движения.

Направить материалы дела по иску ООО «Экспрес Коллекш» в лице представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. к Хохриной Е.В. в мировому судьбе судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Милонас П.Г. для рассмотрения по существу со стадии принятия иска в том же составе суда.

Судья                                 О.Ю. Черников