Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 (2-3225/2022;) ~ М-3528/2022 от 09.12.2022

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005439-20

№ 2-350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14.04.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Куц М.Е. гражданское дело по иску Максимова ВГ, Максимовой ЗД, Максимовой ЕИ, Максимова ГВ к администрации Кировского района г.Томска, муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Максимов В.Г., Максимова З.Д., Максимова Е.И., Максимов Г.В. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска, муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/. Постановлением администрации Города Томска от 30.09.2015 № 926 многоквартирный дом по /________/ /________/ признан аварийным и подлежащим реконструкции. До настоящего времени реконструкция жилого дома не произведена, жилое помещение (/________/) у истцов не выкуплено, соглашение по данному вопросу не достигнуто. Просили возложить на ответчика обязанность за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: /________/ путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установить размер цены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения спора исковые требования уточнили, просили возложить обязанность на ответчика за счет средств муниципальной казны изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /________/ путем выкупа в с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 3582000 руб. по 895500 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Максимов В.Г., Максимова З.Д., Максимова Е.И., Максимов Г.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Куц М.Е. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков администрации Кировского района г.Томска, муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска подлежащими удовлетвлорению.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (ч. 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что истцам Максимову В.Г., Максимовой З.Д., Максимовой Е.И., Максимову Г.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение, площадью 27,2 кв.м, расположенное в доме по адресу: /________/, что подтверждается сведениями ЕГРН - свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2012, основание возникновения права собственности – договор передачи, заключенный между истцами и администрацией Кировского района г.Томска от 02.07.2012. Земельный участок, расположенный по адресу /________/ /________/, кадастровый номер /________/ площадью 1829 кв.м, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры принадлежащей каждому из истцов квартиры) на общее имущество в многоквартирном доме.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г.Томска от 13.08.2015 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции

В связи с признанием дома по аварийным, он включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы, утв. распоряжение Администрации Томской области от 10.04.2019 N 233-ра (ред. от 28.02.2023).

В целях подготовки решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд собственникам жилых помещений администрацией г.Томска направлены уведомления о подготовке и направлении на согласование проекта постановления администрации г.Томска об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений многоквартирного дома по адресу: /________/ в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ (л.д. 35, 143, 146, 148).

Доказательств того, что после направления данных уведомлений ответчиком совершались действия, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из письменного отзыва представителя ответчика (л.д.77) следует, что в настоящее время в администрации г. Томска готовится проект постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: /________/ /________/, для муниципальных нужд, конечной датой расслоения указано 31.12.2023. То обстоятельство, что проживание в доме, признанном аварийным, является опасным для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Так, из отчета по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома следует, что по состоянию на 2015 год жилой дом по имел процент износа 69 %, установлено, что дверные блоки, отопление находятся в ограниченно работоспособном состоянии; фундамент, стены, перекрытия, полы первого этажа, оконные блоки, крыша водопровод и канализация находятся в недопустимом состоянии, выявленные деформации свидетельствуют о снижении несущей способности конструктивных элементов и эксплуатационных характеристик. Указано, что проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния основных несущих конструкций экономически нецелесообразно (л.д.34-40).

Сведений о том, что с 2015 года и впоследствии после признания дома подлежащим реконструкции в доме по проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную программу "Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, суд приходит к выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилых помещений, либо предоставления других жилых помещений в собственность.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", муниципальные нужды в этих случаях заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку длительное неисполнение органом местного самоуправления положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях в доме, подлежащем реконструкции, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изъятие (выкуп) принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений, ответчиком до разрешения настоящего спора не произведен.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска обязанности по изъятию у истцов жилого помещения по адресу: /________/ /________/ для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежат изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, судисходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащие истцам жилые помещения следует исходить из рыночной стоимости жилых помещений с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По ходатайству представителя истцов с целью определения действительной рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения № /________/, находящихся в доме по адресу: /________/ /________/, судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению комиссии экспертов от /________/ /________/ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: /________/, составляет 2376 000 руб., в том числе в составе итоговой стоимости 944 000руб. - стоимость жилого помещения, 1432000руб. - стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 995 583 руб. - стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт, 135 000 руб. - размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, 1 071 000руб. - стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт, итого общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3582000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

При этом суд считает, что из состава итоговой рыночной стоимости квартир, принадлежащих истцам не подлежит исключению размер непроизведенного капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности истцов на квартиру приобретено в порядке приватизации.

Статья 16 Закона о приватизации связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиры у истцов связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к ним являлся наймодателем и не выполнил перед ними работы, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, следовательно, истцы относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выкупная цена за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит определению с учетом компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилые помещения за истцами и возникновения права на помещения у иных лиц.

Таким образом, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение по адресу: /________/

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт "ж" пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта "е" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: /________/

Согласно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» на основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертов в размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Максимова ВГ, Максимовой ЗД, Максимовой ЕИ, Максимова ГВ к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска изъять у Максимова ВГ, Максимовой ЗД, Максимовой ЕИ, Максимова ГВ для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру по адресу: /________/, путем выкупа, с прекращением права собственности Максимова ВГ, Максимовой ЗД, Максимовой ЕИ, Максимова ГВ на указанное жилое помещение.

Взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Максимова ВГ, Максимовой ЗД, Максимовой ЕИ, Максимова ГВ выкупную стоимость квартиры по адресу: /________/ в размере 3 582 000 руб. по 895500 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Максимова ВГ, Максимовой ЗД, Максимовой ЕИ, Максимова ГВ к администрации Кировского района г.Томска отказать.

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» расходы на оплату услуг экспертов экспертизы в размере 16 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.04.2023