Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 05.03.2019

Мировой судья судебного участка № 82

в Советском судебном районе в г.Омске Стадник Д.В.      дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ГУ –УПФ РФ в САО г.Омска на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в городе Омске Стадник Д.В. от 11.02.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Берковского Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в городе Омске Стадник Д.В. от 11.02.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Берковского Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в САО г.Омска просит отменить постановление мирового судьи, привлечь Берковского В.В. к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленных Управлением, опровергающим доводы представителя Берковского В.В., тогда как УПФ доказан факт наличия работающих в <данные изъяты>» застрахованных лиц в 2017 году.

Берковский В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ-УПФ РФ в САО г.Омска – Велигон Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что ГУ-УПФ РФ в САО г.Омска доказано наличие работников в <данные изъяты> за отчетный период 2017 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ Федерального закона от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество застрахованного лица; дату приема (увольнения) на работу; дату заключения (расторжения) договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По совокупности положений п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ представление указанных выше сведений осуществляется страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ), утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017г. № 3п (далее - сведения о страховом стаже застрахованных лиц, форма СЗВ-СТАЖ, годовая отчетность).

В соответствии с п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ отчетным периодом для формы СЗВ-СТАЖ признается календарный год.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Берковский В.В. является конкурсным управляющим ООО «Кредо-Строй».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Берковский В.В. является должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении №№ от 20.11.2018 года установлено, что конкурсным управляющим <данные изъяты>» Берковским В.В. в ГУ - Управление ПФР в САО г. Омска представлена годовая отчетность за календарный 2017 год не в полном объеме, в частности, не представлены сведения о страховом стаже следующих работников: ФИО11 (СНИЛС №); ФИО12 (СНИЛС №); ФИО13 (СНИЛС №).

Указанное также подтверждается списками почтовых отправлений, уведомлением от 03.11.2018, формой СЗВ-СТАЖ за 2017 год, выпиской из ЕГРЮЛ от 05.02.2018 года в которой имеются сведения об указанных выше лицах, а сам Берковский В.В. является конкурсным управляющим <данные изъяты>

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 15.33.2 названного Кодекса, составляет 1 год, таким образом на момент поступления дела 05.03.2019 года в Советский районный суд, с жалобой должностного лица административного органа, срок давности привлечения Берковского В.В. административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе в городе Омске Стадник Д.В. от 07.02.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Берковского Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья                 подпись     Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья                                  Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева