Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 от 02.09.2019

                                                                     Дело № 2-100\2019 г.Э2-100/2019

                                     З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ           РОССИЙСКОЙ            ФЕДЕРАЦИИ

       п. Черемисиново                                                23 октября 2019 года

     Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Мелентьевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО5 к Маркову ФИО6 о взыскании долга по расписке в получении суммы займа,

                                            УСТАНОВИЛ:

           Волков А.В. обратился в Невский районный суд г.Санкт-Петербург с иском к Маркову К.В. о взыскании долга по расписке в получении суммы займа, в обосновании которого указал, что 05 марта 2016 года ответчик взял у него в долг 169000 рублей сроком до 05 апреля 2016 года, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% за период с 05.04.2016 года по 20.02.2019 года в размере 38237 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5272 рубля.

          Гражданское дело по подсудности передано в Черемисиновский районный суд Курской области.

          В судебное заседание истец не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации.

        Судебная корреспонденция, направлявшаяся ответчику Маркову К.В., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

        По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Маркова К.В. надлежаще извещенным о слушании дела и в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.Статьей 810 пунктом 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Как следует из искового заявления, истец Волков А.В. согласно расписке 05 марта 2016 года передал ответчику Маркову К.В. денежные средства в сумме 169000 рублей сроком до 05 апреля 2016 года.

         Из буквального значения содержащихся в представленной в материалы дела расписке (л.д.8) слов и выражений: «Я, Марков ФИО7….. получил 169000 рублей от Волкова ФИО8…. Обязуюсь вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 05 апреля 2016 года», - следует, что ответчик получил от истца заем в сумме 169000 рублей, который должен был вернуть до 05.04.2016 года.

       Таким образом, текстом расписки прямо подтверждено получение Марковым К.В. денежных средств по договору займа и согласование сторонами всех существенных условий. Иного толкования расписка не предполагает.

       Указанная расписка подписана Марковым К.В. (л.д.8).

       Подлинность подписи ответчиком не оспорена.

       Исходя из положений статей 10, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание Марковым К.В. договора займа от 05.03.2016 года предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - Волкову А.В. - его действительность и исполнимость.

        В связи с этим суд считает, что договор займа между Волковым А.В. и Марковым К.В. является заключенным.

        В судебном заседании установлено, что в указанный срок, то есть до 05.04.2016 года, ответчик сумму займа не возвратил.

        Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Марковым К.В. в нарушение ст.56 УПК РФ не представлено.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в полном объеме, т.е. в размере 169000 рублей.

        В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

        В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный договором срок, суд на основании вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

        Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

        Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 года по 20.02.2019 года.

        С учетом вышеприведенных норм сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, за указанный период составляет 41374,05 рублей.

        Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, в размере 38237 рублей.

         В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом.

       Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

      Поскольку правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований при разрешении данного спора не имеется, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом объеме.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

         Иск Волкова ФИО9 к Маркову ФИО10 о взыскании долга по расписке в получение суммы займа удовлетворить.

        Взыскать с Маркова ФИО11 в пользу Волкова ФИО12 сумму долга по расписке в получении суммы займа в размере 169000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 года по 20.02.2019 года в размере 38237 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля.

        На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.       Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

       Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019 года.

Судья     (подпись)                                                                        Е.Е. Чуйкова

Копия верна:

Судья                                                                          Е.Е.Чуйкова

Секретарь                                                                  К.К.Мелентьева