Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-88/2022;) от 29.12.2022

Дело № 12-8/2023

(мировой судья Ефремова М.Я.)

РЕШЕНИЕ

город Нюрба                           11 января 2023 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) МТУ Ространснадзора по ДФО Плескачевского Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Федорова Г. В.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Федорова Г.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Плескачевский Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как материалами дела подтверждается осуществление Федоровым Г.В. предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании требований п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание Федоров Г.В. и представитель ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ДФО не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлены, от Федорова Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ - составляет три месяца.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2022 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022).

Таким образом, один только факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения вышестоящим судом жалобы на постановление суда первой инстанции не может явиться единственным и достаточным основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Не обсуждая вопрос о виновности лица, суд апелляционной инстанции в данном случае каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Федорова Г.В. не усматривает. Так, Федоров Г.В. был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявлял, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) МТУ Ространснадзора по ДФО Плескачевского Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Федорова Г. В. - отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                       О.С. Кронникова