Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 11.01.2024

Дело №

УИД: 91RS0№-90

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 января 2024 года                                                             <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего            - Соколовского И.С.,

при секретаре                     - ФИО4,

с участием государственного

обвинителя                     - ФИО5,

защитника                                 - ФИО6,

                                            подсудимого                     - ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа, находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, убедившись, что его преступные действия останутся тайными, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник через незапертую заднюю дверь в салон автомобиля Фольксваген Транспортер, р.з. В372ТМ82, принадлежащий Потерпевший №1, откуда из бардачка тайно похитил денежные средства в сумме 9000 руб. принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. Р.ррв совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение исходя из суммы похищенного, а также имущественного положения и его значимости для потерпевшего.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П).

Согласно общим началам назначения наказания, закрепленным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья той же статьи). Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, закреплены в статьях 61 и 63 данного Кодекса.

Установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, введение или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). При этом разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1 л.д.127-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.124), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.125), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 153-155).

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать ее исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Иные более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

    Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кроссовки передать по принадлежности ФИО2, автомобиль «Фольксваген Транспортер» р.з. В372ТМ82 – считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИ ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кроссовки передать по принадлежности ФИО2, автомобиль «Фольксваген Транспортер» р.з. В372ТМ82 – считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: