Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-130/2024 от 26.03.2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    26 апреля 2024 года                                                                                             город Чита

    Судья Читинского гарнизонного военного суда Дмитриев Вадим Андреевич, при секретаре судебного заседания Попове И.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении № 5-130/2024, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № Малышева <данные изъяты>, родившегося 7 июня 1990 года в с. Дульдурга Читинской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек, <данные изъяты>,

    установил:

    в 23 часа 30 минут 24 марта 2024 года на <данные изъяты> Малышев, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством – автомобилем «Хонда Инсайт», с г.р.з. <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

    Из поступившего суд корешка телеграммы видно, что по месту жительства Малышева 22 апреля 2024 года была предпринята попытка вручения почтовой телеграммы с уведомлением о судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении, которая не была вручена по причине не проживания адресата по указанному адресу.

    При этом из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Малышева, усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, адресом жительства Малышева указано: <данные изъяты>, иного адреса проживания в протоколе не содержится, и доказательств того, что Малышев сообщал при составлении протокола иной адрес, материалы дела не содержат.

    В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

    При таких данных Малышев считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

    Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.

    Пунктом 2.1.1 ПДД РФ определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

    Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, составленного с применением видеозаписи, Малышев 24 марта 2024 года в 23 часа 30 минут на <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Хонда Инсайт», с г.р.з. <данные изъяты>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

По приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2023 года, вступившему в законную силу 11 августа 2023 года, Малышев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, Малышев 24 марта 2024 года в 23 часа 30 минут в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «Хонда Инсайт», с г.р.з. <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Малышеву в установленном законом порядке права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и приложенной к материалам дела видеозаписью.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность Малышева в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Малышева, не установлено.

    Как усматривается из списка правонарушений, Малышев до совершения рассматриваемого правонарушения и в пределах срока, установленного статьёй 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

    Таким образом, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение Малышевым однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

    Определяя Малышеву вид и размер административного наказания судья, учитывая, что к военнослужащим административный арест и обязательные работы не применимы, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

    постановил:

    Малышева <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

    Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Малышевым <данные изъяты> по реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                               В.А. Дмитриев