Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 (2-3562/2023;) ~ М-3133/2023 от 30.10.2023

№ 2-216/2024

64RS0047-01-2023-003780-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г.                          г. Саратов     

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Миронова Сергея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу Миронова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним кредитного договора на сумму 65 746 руб. 34 коп. на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитом «Русский Стандарт». В этой связи Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте
№. <дата> ФИО1 умер. Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 51 385 руб. 24 коп.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору
№ от <дата> в размере 51 385 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 741 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 - Миронов А.С. (сын заемщика).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Королькова И.В., нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Балабанова Г.В., ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65 746 руб. 34 коп.

Указанный договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Договор страхования жизни и здоровья заемщиком ФИО1 не заключался.

Согласно выписке по счету №, открытому в соответствии с заключенным договором, заемщиком была совершена операция по покупке товара с использованием выданных Банком кредитных денежных средств.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика.

В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита в обусловленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

Кроме того, заемщик ФИО1 умер, круг наследников заемщика Банку неизвестен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Судом установлено, <дата> умер заемщик ФИО1

Наследником умершего заемщика является его сын – Миронов А.С.

Принятое Мироновым А.С. наследство состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>

Названные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле № у нотариуса нотариального округа г. Саратов Балабановой Г.В. (Саратовская областная нотариальная палата).

С учетом изложенного, иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Таким образом, сын ФИО1 принял наследственное имущество после смерти своего отца ФИО1

В этой связи с указанного наследника подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору
составляет в размере 51 385 руб. 24 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая
2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая
2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость наследственного имущества (квартиры), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к Миронову А.С. в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, с учетом исключения размера страховой суммы, что свидетельствует о праве Банка требовать от него погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика – наследника заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 51 385 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
1 741 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
(ИНН №) с Миронова Алексея Сергеевича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 51 385 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 741 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2024 г.

Судья подпись                                          А.А. Королева