Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2024 (2-2539/2023;) от 08.12.2023

Дело №2-417/2024 УИД52Я80010-01-2023-001315-62

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерацииг.Балахна    06 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захарову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову СЕ. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.02.2019г. ПАО "Почта Банк" заключило с Захаровым СЕ. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 271250 руб. на срок до 09.07.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, 15.08.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 09.02.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.02.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Захаровым СЕ. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 240 160,36 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 209 659,66 руб.; задолженность по процентам в сумме 25 600,70 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 900,00 руб.

Указанную задолженность ООО «Филберт» просит суд взыскать с Захарова СЕ.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров СЕ. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 09.02.2019г. ПАО "Почта Банк" заключило с Захаровым СЕ. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 271250руб. на срок по 09.07.2020г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у Захарова СЕ. образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности 01.03.2021 года Захарову СЕ. было выставлено заключительное требование, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

23.03.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.02.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Захаровым СЕ. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 240 160,36 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 209 659,66 руб.; задолженность по процентам в сумме 25 600,70 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 900,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области 18.10.2022г. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 09.02.2019 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 03.11.2022 г.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не

опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 209 659,66 руб.; задолженность по процентам в сумме 25 600,70 руб.; являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем. суд не находит оснований для взыскания задолженности в виде иных платежей в размере 4900 руб., поскольку из представленного расчета следует, что данная задолженность является задолженностью по комиссии, которая подлежит начислению в соответствии с п. 17 кредитного договора (за пропуск 1-го периода платежа - 500 руб., 2,3,4 -2200 руб.). Из расчета задолженности также следует, что указанная комиссия была начислена в период с 15.10.2020 по 15.12.2020 года. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в указанный период времени начисление штрафных санкций, не допускается. Учитывая изложенное, взыскание штрафных санкций в размере 4900 руб. не является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5552,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) к Захарову С.Е. (ИНН №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2019г. в сумме 240160,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 209 659,66 руб., задолженность по процентам в сумме 25 600,70 руб.; и расходы по оплате госпошлины в сумме 5552,60 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024 года.

        Судья        А.В.Зирина