Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 04.10.2023

Дело № 11 – 59/2023                                                 мировой судья Дикаева Е.М.

УИД 51MS0024-01-2023-002107-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                       27 октября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                             Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.Л,А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Д.Л,А. через мирового судью судебного участка №.... Мончегорского судебного района подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от <дд.мм.гггг> (мотивированное решение от <дд.мм.гггг>) по делу №.... по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, при этом, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении размера госпошлины или об освобождении от ее уплаты не заявлено.

В частной жалобе Д.Л,А. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что мировой судья грубо нарушил ее конституционные права, сославшись на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Российской Федерации, не являющейся законодательным органом, а, следовательно, принятые ею законы не обладают юридической силой, закрепляющей обязательный характер, действующей в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из представленных материалов, <дд.мм.гггг> мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> поступила апелляционная жалоба Д.Л,А. на решение от <дд.мм.гггг> (мотивированный текст от <дд.мм.гггг>) по делу №.... по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

К апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

    Оставляя апелляционную жалобу Д.Л,А. без движения, мировой судья верно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без движения для устранения указанных недостатков, в определении указал, какие действия необходимо произвести и предоставил разумный срок для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи мотивированными, доводами частной жалобы по существу не опровергнутыми, при этом, нормы процессуального права мировым судьей применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует апеллянту исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу Д.Л,А. – без удовлетворения.

Судья                            В.Б. Кораева