Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-340/2022 от 02.06.2022

УИД 66RS0050-01-2022-000620-49 Мотивированное решение составлено 20.09.2022

Дело №2-466/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 13 сентября 2022 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В. А. к Администрации Североуральского городского округа, Тишковой Л. П., Тишкову С. В. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ему (Михайлову В.А.) на семью было предоставлено жилое помещение (квартира) в жилом доме по адресу: <адрес>. Факт вселения в квартиру подтверждает регистрация в жилом доме. Жилой дом построен на два хозяина. В другой части жилого дома собственниками квартиры являлись Тишков С. В., Тишкова Л. П. и ФИО4 по 1/3 доли каждый по договору передачи квартиры в собственность, который зарегистрирован в администрации города 29.10.1998. ФИО4 умер в девяностых годах, собственниками на данное время являются ответчики Тишкова Л.П. и Тишков С.В. в равных долях по 1/2 доле каждый.

23.02.1993 истец, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, передал оплату стоимости дома в размере 3 000 рублей прежнему собственнику - Североуральской геологоразведочной экспедиции. Североуральская геологоразведочная экспедиция была ликвидирована. До ликвидации предприятия дом был снят с баланса, тем самым стал бесхозяйным. Договор купли-продажи не составлялся.

Истец обращался в архив г. Североуральска, но ему (Михайлову В.А.) пояснили, что архив геологоразведочной экспедиции сгорел и его (Михайлова В.А.) право собственности какими-либо документами не было оформлено, так как на то время принадлежность дома определялась домовой книгой и планом строения.

Жилой дом, блочной застройки, расположен на земельном участке под номером 64, состоит из двух квартир, 1959 года постройки. Квартира в его (Михайлова В.А.) владении поставлена на учет жилой площадью 58,2 кв.м. В последствии истец утеплил веранду и получился теплый пристрой, поэтому увеличилась полезная площадь до 65,0 кв.м.. Никакого пристроя истец не осуществлял, а только утеплил веранду, поэтому увеличилась жилая площадь. В утепленной веранде истец установил унитаз и ванну. В связи с тем, что истец утеплил веранду, ничьи права не были нарушены, поэтому жалоб никуда не поступало.

Стоимость по инвентаризационной оценке в ценах по состоянию на 01.01.2019 составляет 333 230 рублей, кадастровая стоимость на момент предъявления иска составляет 442 657 рублей 56 копеек.

На настоящее время внешняя конструкция жилого дома осталась неизменной. Согласно домовой книги бревенчатый жилой дом состоит из двух квартир, за истцом числится изолированное жилое помещение - квартира № 1. Он (Михайлов В.А.) зарегистрирован с 1974 года на 10 лет, а затем с 26.08.1980 постоянно, в квартире по адресу <адрес>.

Часть жилого дома – квартира, которая находится в его (Михайлова В.А.) владении имеет кадастровый № и зарегистрирована в статусе квартиры. Часть жилого <адрес> поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, также в статусе квартиры. Обе квартиры расположены в жилом доме блокированной застройки, с назначением «жилое» согласно Технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Данный жилой дом разделен на два самостоятельных объекта, поэтому каждый из них имеет отдельный кадастровый номер и самостоятельное назначение квартира.

Спорный жилой дом состоит из двух квартир (блоков), имеющих самостоятельные помещения вспомогательного использования (кухни, санузлы, гаражи) и отдельные выходы на территорию общего пользования (придомовой земельный участок). По состоянию на все время пользования с 1959 года указанные жилые помещения являлись полностью обособленными (автономными), что признано в Технических паспортах. Вместе с тем по данным обследования технического специалиста те же два жилых помещения имеют единую стену в уровне первого этажа. Однако, утепление холодного пристроя (произведенная перепланировка) никоим образом не повлияло на структурную и функциональную обособленность (автономность) жилых помещений, поскольку и в настоящее время спорный дом по своим техническим характеристикам по существу предназначен для проживания не одной, а именно двух семей. При утеплении холодной веранды жилые помещения (квартиры), имеющие все необходимое для их самостоятельного использования, также являются не только структурно и функционально обособленными (автономными), но и формально изолированными.

Просит суд сохранить <адрес> площадью 65,0 кв.м., этаж 1 в переустроенном и перепланированном состоянии, состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, имеющей отдельный выход на территорию общего пользования, систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации и признать его - Михайлова В. А. собственником данной квартиры.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тишкова Л.П., Тишков С.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тишкова Л.С.

В судебное заседание истец Михайлов В.А., его представитель Авдеева Н.А., извещенные в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа, извещенная в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в судебное заседание не направила, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором укала, что Михайлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании собственником квартиры, из которого следует, что он просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде, признать его собственником данной квартиры. Из искового заявления и приложенных материалов следует, что истец претендует на признание права собственности в отношении <адрес>, площадь квартиры составляет 65 квадратных метров. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что жилое помещение с местоположением: <адрес> имеет кадастровый №, площадь 58,5 квадратных метров. Указанное жилое помещение расположено в здании - многоквартирном доме, имеющим кадастровый №, местоположение: <адрес>. В здании расположены помещения с номерами 66:60:0501007:344, 66:60:0501007:345. Общая площадь здания составляет 111,1 квадратных метров. Второе жилое помещение, расположенное в данном многоквартирном доме, имеет местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадь 52,9 квадратных метра. Истец просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде с площадью 65 квадратных метров. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Из анализа приведенных норм и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, следует, что переустройство и перепланировка возможны внутри помещения. Из искового заявления следует, что к жилому помещению истца пристроен теплый пристрой, то есть проведены работы за пределами границ жилого помещения. Фактически в исковом заявлении речь идет не о перепланировке, а о реконструкции. С учетом того, что жилое помещение, в отношении которого истец просит признать право собственности, является частью многоквартирного дома, фактически истец произвел реконструкцию многоквартирного дома. Кроме того, истец ссылается на нормы, регулирующие правоотношения в отношении дома блокированной застройки, указывает, что обе квартиры расположены в жилом доме блокированной застройки. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме, а не в доме блокированной застройки. Также в данном случае не применимы нормы в отношении индивидуального жилищного строительства. При решении вопроса о внесении изменений в площадь спорной квартиры необходимо руководствоваться нормами, регулирующими порядок проведения реконструкции многоквартирного дома, поскольку это повлечет изменение площади многоквартирного дома, а также затронет интересы собственников иного жилого помещения, расположенного в этом доме. На основании вышеизложенного, Администрация Североуральского городского округа возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом Михайловым В.А. и просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Администрации.

Соответчики Тишкова Л.П., Тишков С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тишкова Л.С., извещенные в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда были возвращены почтовые отправления с судебными извещениями, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. В материалах дела имеется заявление соответчиков Тишковой Л.П., Тишкова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тишковой Л.С. в котором указано, что они, жители п. Калья, проживающие по <адрес> по иску Михайлова В.А. претензий не имеют.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно справке СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдел «Североуральское БТИ» от 14.01.2005 на земельном участке № 64 по <адрес> расположен двухквартирный жилой бревенчатый дом 1959 года постройки. Квартира № 1 (часть жилого дома) полезной площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м. числится за Михайловым В.А..

Из справки СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдел «Североуральское БТИ» от 24.04.2019 следует, что в отделе «Североуральское БТИ», согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на домовладение, по состоянию на 09.04.2004, общая площадь жилого блока № 1 составляет 68,2 кв.м., площадь холодного пристроя составляет 16,9 кв.м., площадь теплого пристроя составляет 8,6 кв.м. Общая площадь жилого блока № 2 составляет 63,0 кв.м., площадь холодного пристроя составляет 21,1 кв.м..

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в домах 22, 24, 33, 64 по ул. 40 лет Октября, п. Калья, Североуральского района следует, что Михайлов В.А. имеет отметку органа милиции о прописке по адресу: <адрес> с 09.04.1974. ФИО4, Тишкова Л.П. имеет отметку органа милиции о прописке по адресу: <адрес> – 2 с 05.07.1979, также по указанному адресу отметку органа полиции о прописке имеет Тишков С.В..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.02.1993 Североуральской геологоразведочной экспедицией от Михайлова В.А. принято за дом 3 000 рублей.

Из справки СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдел «Североуральское БТИ» от 24.04.2019 следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 09.04.2004 инвентаризационная стоимость кв. № 1, расположенной по адресу: <адрес> составляет 219 519,30 рублей.

Согласно техническому паспорту здания (строения) жилого блока № 1, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.02.2022, общая площадь жилого блока № 1 составляет 65,0 кв.м., площадь холодного пристроя составляет 16,9 кв.м., площадь теплого пристроя составляет 8,6 кв.м.. Общая площадь жилого блока № 2 составляет 63,0 кв.м., площадь холодного пристроя составляет 21,1 кв.м..

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по договору передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в администрации города 29.10.1998 от СУКГРЭ (запись 05.01.1978) по 1/3 доли являются – ФИО4, Тишкова Л.П., Тишков С.В.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2021 следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.07.2022 следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой – это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Под реконструкцией в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения от 22.03.2022 о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на два самостоятельных блока жилых автономных следует, что обследованный жилой дом по указанному адресу соответствует термину (дом блокированной застройки» - согласно определениям п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СниП 31-02-2001 Дома жилые многоквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными согласно СП 55.13330.2016 «СниП 31-02-2001 Дома жилые многоквартирные». Выдел в натуре автономных жилых блоков в жилом доме по указанному адресу возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. В настоящее время все несущие строительные конструкции обследованного жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как ограничено работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный.

Как следует их технического паспорта дома, пристрой к дому существовал и на дату 09.04.2004, истец только утеплил данный пристрой без изменения его конструкции и размеров. При данных обстоятельствах произведенные истцом улучшения пристрой к жилому дому нельзя назвать реконструкцией жилого дома.

Согласно заявлению соответчиков Тишковой Л.П., Тишкова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тишкова Л.С., они, жители п. Калья, проживающие по <адрес> по иску Михайлова В.А. претензий не имеют.

Резюмируя изложенное, суд признает, что, поскольку истцом представлены достаточные доказательства того, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова В. А. к Администрации Североуральского городского округа, Тишковой Л. П., Тишкову С. В. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, площадью 65,0 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла, имеющей отдельный выход на территорию общего пользования, систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно технического заключения от 22.03.2022.

Признать за Михайловым В. А. право собственности на <адрес>, площадью 65,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:         Лещенко Ю.О.

Копия верна