Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2022 ~ М-677/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1700/2022

город Нижний Новгород 24 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Максима Владимировича к Чернонебову Виктору Григорьевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербина М.В. обратился в суд с иском к ответчику Чернонебову В.Г. с требованиями о взыскании: материального ущерба в размере 240500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 19500 руб., расходов на оплату телеграммы 432 руб., расходов на оплату услуг автосервиса в размере 6480 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5605 руб.

В судебное заседание истец лично не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности) Морозова К.М., который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что (дата) в 09 час. 45 мин. на а/д (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца (марка обезличена) был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чернонебова В.Г., управлявший транспортным средством (марка обезличена). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Страховая компания выплатила Щербине М.В. страховое возмещение в сумме 374100 руб.

Согласно заключения специалиста ООО «В» № №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 386900 руб., без учета износа – 627400 руб. Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составила 240500 руб., что и просит истец взыскать с ответчика, а также возмещение понесенных расходов, возникших в связи с причиненным ущербом, обращением с иском в суд.

Ответчик Чернонебов В.Г. лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя (по ордеру) адвоката Мельникова А.Н., который суду пояснил, что Чернонебов В.Г. не оспаривает обстоятельства указанные в исковом заявлении Щербина М.В., в том числе вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, заявленную к возмещению сумму в размере 240500 руб. и о назначении по делу судебной экспертизы не просит. Вместе с тем, представитель ответчика просил суд снизить заявленную к возмещению сумму расходов по оплате юридических услуг, указывая, что 40000 руб. является чрезмерно завышенной суммой, не соответствует стоимости подобных услуг в Нижегородском регионе. В материалы дела адвокат Мельников А.Н. представил сведения о незначительном доходе семьи ответчика, наличии инвалидности 2 группы у супруги ответчика.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 09 час. 45 мин. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: (марка обезличена), под управлением Чернонебова В.Г. и (марка обезличена), под управлением Щербина М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (марка обезличена), принадлежащий истцу Щербина М.В. был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чернонебова В.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Страховая компания выплатила потерпевшему Щербине М.В. страховое возмещение в сумме 374100 руб.

Согласно заключения специалиста ООО «В» № №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 386900 руб., без учета износа – 627400 руб.

Ответчик не оспаривает вышеизложенные обстоятельства.

Размер ущерба подтвержден заключением специалиста, которое является относимым и допустимым доказательством.

Из изложенного следует, что суммы невозмещенного истцу ущерба составляет 240500 руб., то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта без вычета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 240500 руб. подлежат удовлетворению.

Производные требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 19500 руб., по расходов на оплату телеграммы 432 руб., расходов на оплату услуг автосервиса в размере 6480 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку вызваны произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены письменными доказательствами.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца по оплате юридических услуг, суд учитывая категорию дела, защищаемое право, обоснованность иска, а также учитывая фактическое признание стороной ответчика исковых требований, возможность разрешения спора без истребования дополнительных доказательств, а также принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении суммы заявленной к взысканию, представленные сведения о доходах семьи ответчика, приходит к выводу о возможности снижения заявленной к возмещению суммы 40000 руб. до 20000 руб. При снижении суммы компенсации расходов истца на юридические услуги суд руководствуется также принципами соразмерности и справедливости, отсутствия у ответчика возможности повлиять на условия соглашения, достигнутого между истцом и его представителем.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, всего в сумме 5605 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернонебова Виктора Григорьевича в пользу Щербина Максима Владимировича материальный ущерб в размере 240500 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 19500 руб., расходы на оплату телеграммы 432 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 6480 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5605 руб., всего 297087 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1700/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-000879-58

Копия верна

Судья С.С.Толмачева