Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2023 от 29.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого: Махтодова С.В.,

защитника- адвоката: Чмутовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> военной службе, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махтодов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Махтодов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, у Махтодова С.В., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого, он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, Махтодов С.В. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес> и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>, автодорогам <адрес> и <адрес> и улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут, находясь у <адрес> края, Махтодов С.В., управляя указанным автомобилем «№», был остановлен сотрудниками дорожно- патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Махтодова С.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Махтодову С.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе- «ALCOTEST 6810» ARDA-0657.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, Махтодов С.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно- патрульной службы МО МВД России «Минусинский», был согласен пройти и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого, у Махтодова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», результат- 0,96 мг/л..

Подсудимый Махтодов С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Махтодова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 106), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения, с изъятиями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого Махтодова С.В. подтверждается показаниями подсудимого и следующими исследованными материалами уголовного дела.

- показаниями Махтодова С.В., согласно которым, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление он не обжаловал, водительское удостоверение не сдавал, штраф оплатил полностью. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание отбыл и получил новое водительское удостоверение. У его пасынка ФИО6 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который тот приобретал у его матери ФИО5 летом 2023 года, за № рублей. ФИО6 разрешает ему иногда ездить на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома по адресу: <адрес>; в 18 часов 30 минут он выпил немного спиртного коктейля, объемом 0.5 литра. После чего, его жена ФИО7 сообщила, что у её матери имеется направление на МРТ и, попросила, отвезти её мать на МРТ в <адрес>, он согласился. Он вышел из дома, по указанному адресу, где у него был припаркован указанный автомобиль ВАЗ 21093. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут он подошел к этому автомобилю, сел на водительское сиденье, его жена села на переднее пассажирское сиденье, он запустил двигатель и начал движение. Он заехал за тёщей, проживающей по адресу <адрес>, они втроём поехали в <адрес>. В <адрес> он подъехал к медицинскому центру; его тёща прошла обследование и, они поехали домой. Двигаясь по <адрес>, он увидел позади него автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки, он остановился на обочине у <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил документы, попросил открыть багажник, он показал багажник и сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, попросил выйти из автомобиля и проследовать в автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, по базе данных, выяснили, что он ранее был лишен водительских прав, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он продул в специальный прибор, результат которого составил 0,96 мг/л.; у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, на проведение освидетельствования в наркологии <адрес> не настаивал. Оформление административного материала проводилось с участием понятых, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, его доставили в отдел полиции. Остановлен он был в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-65).

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которому, он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля, вместе с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО9, в <адрес> и <адрес>. Двигаясь на автопатруле, по <адрес>, они заметили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого двигался неравномерно, чем вызвал у них подозрение, было принято решение об остановке автомобиля, они включили проблесковые маячки, водитель автомобиля остановился у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, он подошел к автомобилю, представился, предложил водителю предъявить документы на право управления транспортным средством и подтверждающие право собственности на автомобиль. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Махтодова С.В.. По внешним признакам у водителя были выявлены признаки опьянения, тот был приглашен в салон служебного автомобиля для проверки его по базам данных, была установлена его личность Махтодов С.В., №.р.. В салоне служебного автомобиля, у Махтодова С.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для отстранения Махтодова С.В. от управления транспортным средством под патруль- видео; в соответствующем протоколе Махтодов С.В. поставил свою подпись. Махтодову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под патруль-видео, тот согласился и произвёл выдох в специальное устройство «ALCOTEST 6810», на мониторе устройства отобразился результат освидетельствования 0,96 мг/л., то есть, было установлено состояние алкогольного опьянения. Махтодов С.В. с результатом был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал, о чем в соответствующем акте поставил свою подпись. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес> не настаивал. При проверке Махтодова С.В. по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Махтодову С.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении Махтодова С.В. был составлен административный материал, в котором тот поставил свои подписи. В связи с наличием в действиях Махтодова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Минусинский»; автомобиль «<данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 было изъято водительское удостоверение; сам ФИО1 в процессе оформления административного материала вел себя спокойно, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свою вину признал. (л.д. 41-43).

- протокол допроса свидетеля ФИО10, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля «<данные изъяты>», около <адрес>, он согласился, также был приглашен второй понятой. На месте находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е065КВ 19 регион. Сотрудники ДПС ГИБДД пояснили, что водитель этого автомобиля находится в служебном автомобиле, что у водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он и второй понятой подошли к служебному автомобилю, на переднем сидении сидел мужчина, как ему стало известно от сотрудников ГИБДД- Махтодов С.В.. В присутствии его и второго понятого, Махтодов С.В. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники полиции предложили Махтодову С.В. пройти освидетельствование с помощью специального устройства на предмет алкогольного опьянения, Махтодов С.В. согласился, произвёл выдох в специальное устройство, на мониторе прибора отобразился результат освидетельствования- 0,96 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере <адрес> Махтодов С.В. не настаивал. При оформлении административного материала Махтодов С.В. вел себя спокойно, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Махтодов С.В., он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он уехал. (л.д. 44-46).

- протокол допроса свидетеля ФИО6, согласно которому, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е065КВ 19 регион, который он купил в июле 2023 года у гр. ФИО5. Также, у него есть отчим ФИО1, с которым у него нормальные отношения, иногда он указанный автомобиль передает ФИО11, чтобы тот мог ездить по делам, ему известно, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, указанный автомобиль находился в <адрес>, где проживает ФИО1 с его мамой, так как, ранее ФИО1 с его разрешения уезжал на данном автомобиле домой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он был остановлен сотрудниками ДПС, управлял указанным автомобилем, у него было выявлено состояние опьянения, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ему не было известно о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал, что ФИО1 привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 47-48).

- протокол допроса свидетеля ФИО7, согласно которому, у нее есть гражданский муж Махтодов С.В.; у ее сына ФИО6 в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». Ее сын, иногда этот автомобиль передает Махтовову С.В., чтобы тот мог ездить по делам, ей известно, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ с утра она и Махтодов С.В. находились дома по адресу: <адрес>; вечером ей позвонила ее мама, сказала, что у нее имеется направление на МРТ и, попросила, чтобы Махтодов С.В. отвез ее на МРТ в <адрес>, на что тот согласился. Она не видела, чтобы Махтодов употреблял спиртное, так как находилась на улице; по внешнему виду Махтодов был трезв. Указанный автомобиль находился у их дома, сын был в <адрес> и, она попросила ФИО15 отвезти их в <адрес>. Она и Махтодов сели в автомобиль, заехали за ее мамой, которая проживает в <адрес>, втроем поехали в <адрес>. По дороге ФИО15 вел автомобиль аккуратно, признаков опьянения она не видела. Они приехали в <адрес>, подъехали к медицинскому центру, где ее маме провели диагностику и поехали обратно, времени было около 21 часа. Двигаясь по <адрес>, она увидела, что позади них движется автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки, ФИО15 остановился на обочине у <адрес>. К их автомобилю подошел сотрудник ГИБДД представился, попросил у Махтодова документы, попросил открыть багажник, Махтодов показал багажник. Сотрудник ГИБДД попросил Махтодова пройти в служебный автомобиль, она и мама в тот момент находились в автомобиле. Через некоторое время были приглашены понятые и, Махтодов пояснил, что перед тем как ехать в <адрес>, выпил пиво и у него выявлено состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Махтодов был согласен, на проведении освидетельствования в наркологии <адрес> не настаивал. Автомобиль поместили на специализированную стоянку, Махтодова доставили в отдел полиции, она и мама на такси уехали домой. (л.д. 49-51).

- протокол допроса свидетеля ФИО12, согласно которому, у нее есть дочь ФИО7, которая проживает с Махтодовым С.В.. У ее внука ФИО6 в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> Внук иногда указанный автомобиль передает Махтовову С.В., чтобы тот мог ездить по делам, ей известно, что у Махтодова С.В. имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вспомнила, что у нее есть направление на МРТ в <адрес>; позвонила своей дочери, попросила, чтобы внук увез ее в <адрес>, дочь пояснила, что внук находится в <адрес>, но его автомобиль находится у ее дома и Махтодов С.В. может ее увезти. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, за ней приехал Махтодов С.В. с ее дочерью на этом автомобиле, они поехали в <адрес>, она прошла МРТ и, они поехали домой. По дороге ФИО15 вел автомобиль аккуратно, признаков опьянения она у него не видела. Двигаясь по <адрес>, она увидела, позади автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки, Махтодов остановился у <адрес>. К их автомобилю подошел сотрудник ГИБДД представился, попросил у Махтодова документы, попросил открыть багажник, Махтодов показал багажник, сотрудник ГИБДД попросил Махтодова пройти в служебный автомобиль, она и дочь в тот момент находились в автомобиле. Через некоторое время были приглашены понятые и, Махтодов пояснил, что перед тем как ехать в <адрес>, он выпил пиво и, у него выявлено состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Махтодов был согласен, на проведении освидетельствования в наркологии <адрес> не настаивал. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, Махтодова доставили в отдел полиции, она и дочь на такси уехали домой. (л.д. 52-54).

- рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Махтодова С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 6).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Махтодов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 8).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, Махтодов С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARDA-0657, показания прибора 0,96 мг/л.. (л.д. 9-10).

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у Махтодова С.В. на месте совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД был изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 12).

- копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у Махтодова С.В. сотрудниками ДПС ГИБДД было изъято водительское удостоверение №. (л.д. 13).

- справка ст. инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО13, согласно которой, в базе ФИС ГИБДД-М ОГИБДД имеются сведения о том, что гр. Махтодов С.В., №.р., постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано Махтодовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

- копия постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Махтодов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 16-18).

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махтодова С.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 20).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, установлены его индивидуальные признаки. (л.д. 23-27).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра изъятого DVD+R диска с видеозаписью остановки Махтодова С.В., а также, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления административного материала в отношении Махтодова С.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-38).

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Е065КВ 19 регион, принадлежит ФИО6, 12.03.1993г.р..(л.д. 33).

Вина Махтодова С.В. подтверждается также вещественными доказательствами: DVD+R диском с видеозаписью, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.08.2023( л.д. 39- 40, 7-10, 12, 20, 34).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что Махтодов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого Махтодова С.В. на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении него, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Махтодов С.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Махтодову С.В., суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Махтодов С.В. не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит; а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит несовершеннолетний ребенок.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Махтодову С.В. такого вида наказания, как обязательные работы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>)- следует возвратить законному владельцу ФИО6; DVD+R диск с видеозаписью; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░(░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>)- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6; DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2023(░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: