Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-260/2023 от 27.02.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-002552-84 Дело № 12-260/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием привлекаемого лица Батова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 апреля 2023 года дело по жалобе Батова Олега Николаевича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 25.01.2023 № 8810511230125000710 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25.01.2023 инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми вынесено постановление № 8810511230125000710, в соответствии с которым Батов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Батов О.Н. обратился в суд с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения и фактически транспортное средство <данные изъяты>, находится в пользовании ФИО4.

В судебном заседании Батов О.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене оспариваемого постановления.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы Батова О.Н., допросив свидетеля Иванову О.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23.01.2023 в 05 час. 56 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства <данные изъяты> произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», заводской номер 0326.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Батова О.Н., являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главы 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, в пользовании иного лица, заявителем в судебное заседание обеспечена явка свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5. подтвердила, что 23.01.2023 она произвела стоянку транспортного средства <данные изъяты>, данное транспортное средство находится в ее пользовании, несмотря на то, что Батов О.Н. является собственником указанного транспортного средства, фактически в пользовании Батова О.Н. находится иное транспортное средство.

Согласно страховому полису, ФИО7. является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, также учитывая, что ранее решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.09.2022 по делу № 12-1126/2022 Батов О.Н. был привлечен к административной ответственности по факту управления им транспортным средством марки <данные изъяты>, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 23.01.2023 транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ФИО6., что свидетельствует об отсутствии вины Батова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 25.01.2023 № 8810511230125000710 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Батова О.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Батова Олега Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 25.01.2023 № 8810511230125000710 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Батова Олега Николаевича отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина