Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-52/2023 от 14.02.2023

    Дело № 2-160/2023                                     УИД 66RS0034-01-2023-000064-59         копия

Решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                                28 апреля 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гардановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» к Атеполихиной ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный комплекс» обратилось с иском в суд, с учетом уточнений по иску, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 176,51 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 53 303,28 рублей; а также расходы по уплате государственную пошлину в размере 4 706,80 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что по решению собственников помещений в <адрес> в <адрес>, ООО «Ремонтно-строительный комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление указанным многоквартирным домом. ООО «Ремонтно-строительный комплекс» взимало с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляло платежи ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведения о собственнике жилого помещения – <адрес> – отсутствуют. Указанное выше жилое помещение принадлежит Атеполихиной ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность.

Согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрирована Атеполихина ФИО6

Ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В этой связи, ответчик имеет задолженность по оплате вышеуказанных услуг. За несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ремонтно-строительный комплекс» не участвовал, в иске выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточнил требования с учетом возражений Атеполихиной ФИО7 о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик Атеполихина ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд заявление о признании исковые требований, однако не согласилась с размером пени, просила их не взыскивать. Указала на тяжелое финансовое положение.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> осуществляло ООО «Ремонтно-строительный комплекс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.17-18).

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно договору № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период являлась ответчик Атеполихина ФИО9

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Красноуральску, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Атеполихина ФИО10

Из выписки по лицевому счету по жилому помещению (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по вышеуказанному адресу имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 95 615,28 рублей (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Атеполихиной ФИО11 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 83 472,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 352,08 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д.53).

Представитель истца с учетом срока исковой давности просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 176,51 рублей, пени в размере 53 303,28 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4 706,80 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. В этой связи суд признает обоснованными требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 176,51 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составил 53 303,28 рублей, который суд проверил, полагает его арифметически верным.

В соответствии с п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, учитывая обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности, приходит к выводу о том, что размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ до 18 000 руб.

При этом суд исходит из того, что определенный размер пени соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчиков, не нарушает прав истца.

Снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на уплату государственной пошлины не снижают, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления исходя из заявленных требований имущественного характера в сумме 4 706,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» /№/ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 /░░░ №/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 176,51 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 706,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░