Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-8/2023 от 04.10.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Е.С.,

с участием: прокурора Поляк А.А.,

следователя Ф.И.О.,

обвиняемой Ф.И.О.,

защитника – адвоката Иванова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственной группы – следователя отдела следственной части Следственного управления МВД (.....) Ф.И.О. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ф.И.О., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (.....), до задержания проживавшей по адресу: (.....), разведённой, имеющей двух малолетних детей, нетрудоустроенной, ранее судимой,

обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О. обвиняется в хищениях путём обмана чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим. По версии следствия, преступления совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое соединено в одно производство с 15 уголовными делами, расследуемыми в отношении Ф.И.О. по фактам хищения путём обмана чужого имущества.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался надлежащим лицом, последний раз – начальником Следственного управления МВД (.....) по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Ф.И.О. задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении обвиняемой Ф.И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемой неоднократно продлевался судебными решениями, последний раз – постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ до 06 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Ф.И.О. предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. В этот же день обвиняемая Ф.И.О. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий, ХХ.ХХ.ХХ обвиняемая Ф.И.О., а ХХ.ХХ.ХХ её защитник Иванов Н.Ю. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Руководитель следственной группы – следователь отдела следственной части Следственного управления МВД (.....) Ф.И.О. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ф.И.О. на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ, мотивировав необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч.6 ст.220 УПК РФ, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев, при этом оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Ф.И.О. не имеется, учитывая, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

В судебном заседании следователь Ф.И.О. поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам. Пояснил, что объём материалов уголовного дела составляет 7 томов.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно.

Обвиняемая Ф.И.О. возражала удовлетворению ходатайства, просила изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест по месту её жительства в (.....). Сообщила о том, что не собирается скрываться и препятствовать расследованию. Полагает, что у следствия имелась возможность ознакомить её с материалами уголовного дела в полном объёме.

Защитник – адвокат Иванов Н.Ю. просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, не усматривая убедительных аргументов о необходимости продления срока содержания под стражей подзащитной, обвиняемой в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за пределами предельного срока, составляющего 6 месяцев. Отмечает, что продление срока содержания под стражей по одним и тем же основаниям недопустимо. Подтвердил наличие у Ф.И.О. возможности проживать в (.....) со своим сожителем, который её может содержать. Обратил внимание, что обвиняемая признала вину, активно содействовала расследованию, раскаялась в содеянном, намерена возместить потерпевшим причинённый ущерб. Поставил под сомнение правильность квалификации некоторых преступлений по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба».

Прокурор Поляк А.А. поддержала как обоснованное и просила удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ф.И.О., полагала об отсутствии оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения.

Обсудив ходатайство органа предварительного следствия, соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласованное с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ, заслушав доводы участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Представленные вместе с ходатайством следователя материалы свидетельствуют о законности возбуждения уголовных дел, расследуемых в отношении Ф.И.О., обоснованности её задержания, соблюдения процессуального порядка применения действующей меры пресечения при отсутствии препятствий, установленных ч.1.1 ст.108 УПК РФ, а также о достаточности данных об имевших место событиях инкриминируемых преступлений и о возможной причастности к ним обвиняемой.

В соответствии с чч.5, 7 ст.109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого по ходатайству следователя, заявленному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Учитывая, что Ф.И.О. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предельный срок её содержания под стражей до окончания предварительного следствия в силу требований ч.2 ст.109 УПК РФ составляет 6 месяцев.

Поскольку настоящее ходатайство заявлено органом предварительного следствия в соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ в связи с нахождением уголовного дела в стадии, связанной с реализацией обвиняемой права на ознакомление с материалами уголовного дела, правовые основания для обращения в суд с таким ходатайством имеются.

Представленными материалами подтверждается, что требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, органом предварительного следствия соблюдены, однако закончить ознакомление обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела в отведённый законом срок не представилось возможным, поскольку этого времени им оказалось недостаточно.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что обвиняемая Ф.И.О. и её защитник продолжают ознакомление с материалами уголовного дела, содержащимися в 7 томах.

При этом вопреки позиции обвиняемой, оснований для вывода о ненадлежащей организации процедуры выполнения требований ст.217 УПК РФ не имеется с учётом того, что ознакомление с материалами уголовного дела Ф.И.О., содержащегося под стражей, осуществлялось с достаточной регулярностью и продолжительностью.

Анализ исследованных материалов, объём запланированной работы, связанной с окончанием выполнения требований ст.217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и своевременного направления уголовного дела прокурору с учётом изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что запрашиваемый срок дальнейшего содержания Ф.И.О. под стражей является разумным и вызывается объективной необходимостью.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ф.И.О. под стражу, а в дальнейшем и для продления срока действия данной меры пресечения, не отпали, не изменились и не утратили своей значимости до настоящего времени.

Ф.И.О. ранее судима за хищения мошенническим путём чужого имущества, обвиняется в совершении 16 аналогичных преступлений, наказуемых, в том числе лишением свободы, часть которых ей инкриминируется в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в течение которого обвиняемая злостно уклонялась об исполнения установленных судом обязанностей и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложенные обстоятельства с учётом данных о личности Ф.И.О., которая не работает, не имеет постоянных законных источников дохода, разведена, не проживала с малолетними детьми, в отношении которых не выполняла алиментные обязательства в течение длительного времени, ранее находилась в федеральном розыске, по месту производства расследования у неё отсутствует собственное жильё, с очевидностью подтверждают наличие достаточных оснований опасаться продолжения преступной деятельности Ф.И.О., которая, не имея сложно-расторгаемых социальных связей, под тяжестью возможного наказания может скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемой Ф.И.О. и продления срока её содержания под стражей.

При этом отсутствуют основания для изменения Ф.И.О. меры пресечения на запрет определённых действий, а также подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, о чём в судебном заседании просила обвиняемая, применение которых не сможет в достаточной степени гарантировать её законопослушное поведение, обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, а характер ограничений, предусмотренных иными мерами пресечения, - послужить необходимым сдерживающим фактором, исключающим совершение обвиняемой действий, предписанных в ст.97 УПК РФ.

Новых сведений, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения в суд не представлено.

Данные о личности Ф.И.О., её возраст, семейное положение и наличие малолетних детей, проживающих со своим отцом, отношение к обвинению и содействие следствию, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку не указывают на изменение обстоятельств, которые учитывались судом при заключении обвиняемой под стражу.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию под стражей обвиняемой Ф.И.О. по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и в суд сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя отдела следственной части Следственного управления МВД (.....) Ф.И.О. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ф.И.О. удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Ф.И.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (.....), на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ (включительно).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Михайлов