Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2022 ~ М-1976/2022 от 14.10.2022

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2128/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РентАвто» к Седакову А.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РентАвто» обратилось в суд с иском о взыскании с Седакова А.В. в счет возмещения материального ущерба 324000 рублей, штраф 64800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактический остаток долга от суммы 324000 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, а также в счет возмещения расходов: по оплате стоимости телеграммы 1160 рублей, по оплате услуг оценщика 21000 рублей, по оплате государственной пошлины 7088 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентАвто» и Седаковым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>». 06.08.2022 г. Седаков А.В., управляя арендованным автомобилем, совершил ДТП – столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», причинив многочисленные технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 465728 рублей 76 копеек, рыночная доаварийная стоимость 390000 рублей, стоимость годных остатков 66000 рублей. Размер ущерба на условиях полной гибели составляет 324000 рублей. До настоящего времени причиненный вред ответчиком не возмещен. В соответствии с пунктом 6.2.4.8 договора аренды за нарушение условий договора арендатор обязуется уплатить в дополнение к возмещению ущерба в случае ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, штраф в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю. С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства истец снизил размер штрафа до 20%, то есть 64800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РентАвто» по доверенности Самойлов А.С. иск поддержал.

Ответчик Седаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 02.05.2022 г. между ООО «РентАвто» и Седаковым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику передан автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Седаков А.В., управляя арендованным автомобилем, совершил ДТП – столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», причинив многочисленные технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2022 г. Седаков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с постановлением был согласен.

В соответствии с пунктом 6.3.15 договора аренды арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в том числе случайное уничтожение автомобиля, причинение ущерба автомобилю (ДТП).

В силу пункта 6.2.4.8 договора аренды за нарушение условий договора арендатор обязуется уплатить в дополнение к возмещению ущерба в случае ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, штраф в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» составляет 465728 рублей 76 копеек, рыночная доаварийная стоимость 390000 рублей, стоимость годных остатков 66000 рублей. Размер ущерба на условиях полной гибели составляет 324000 рублей.

Требования истца о возмещении ущерба в указанном размере ответчиком не опровергнуты, иного расчета размера убытков не представлено.

Требования о взыскании штрафа основаны на условиях договора (пункт 6.2.4.8) и не противоречат закону. С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства истец снизил размер штрафа до 20%, то есть 64800 рублей. Доказательств необходимости дальнейшего снижения размера штрафа ответчик суду не представил. По мнению суда, исходя из представленных сторонами доказательств, указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца: по оплате стоимости телеграммы 1160 рублей, по оплате услуг оценщика 21000 рублей, по оплате государственной пошлины 7088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «РентАвто», ИНН №, с Седакова А.В., паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 324000 рублей, штраф 64800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактический остаток долга от суммы 324000 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, а также в счет возмещения расходов: по оплате стоимости телеграммы 1160 рублей, по оплате услуг оценщика 21000 рублей, по оплате государственной пошлины 7088 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин