Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1750/2023;) ~ М-1742/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.

помощник судьи     Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Воронцовой Т.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к Воронцовой Т.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 03.09.2020 № **, за период с 19.09.2020 по 08.06.2021, в размере 52 254 руб. 41 коп., из которых: 23 140 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 22 424 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 690 руб. 41 коп. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 03.09.2020 между ООО «МигКредит» и Воронцовой Т.Е. заключен договор потребительского займа № ** на сумму 23 140 руб. на срок до 19.02.2021.

14.10.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 03.09.2020 № **. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не отреагировала, до настоящего времени задолженности не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил в суд отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что подписывая индивидуальные условия договора займа электронной подписью, заемщик подтвердил свое согласие с Правилами предоставления займа и Соглашением об электронном взаимодействии и присоединился к их условиям. Использование электронной цифровой подписи в виде обмена уникальными ключами (кодами) в силу Федерального закона «Об электронной подписи» признается простой электронной подписью. Договор займа не мог быть заключен без введения полученного кода в соответствии с Правилами предоставления займа. Указанные документы размещены кредитором на сайте и находятся в публичном доступе. Подписанные документы имеют одинаковое время подписания в связи с тем, что проверка предоставленных в анкете сведений производится в электронном виде согласно Соглашению об электронном взаимодействии и Правилами. Выписка об операциях в программном комплексе Payneteasy от ООО «ЭсБиСи Технологии» является электронным документом, переданным в электронном виде. Указанное лицо является эквайером, проводящим денежные переводы по распоряжению партнёра. Денежные средства были переведены эквайером по распоряжению кредитора с его счёта в ООО КБ «Платина» на карту заемщика, указанную им при заключении договора займа.

Ответчик Воронцова Т.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила возражения, где указала, что в представленном истцом договоре цессии невозможно прочитать дату подписания, а приложение к договору цессии подписано 09.06.2021, т.е. раньше даты заключения самого договора цессии 14.10.2021, в связи с чем представленный договор не является достоверным и достаточным доказательством, поэтому истец ООО «АйДи Коллект» является ненадлежащим истцом по делу. Выписка из системы SBC Technology не заверена надлежащим образом. SBC Technology является платежным агентом и все операции по переводам денежных средств должны производиться на основании первичных платежных документов, истцом суду не представлено платежное поручение, платежный ордер в доказательство перечисления ответчику денежных средств по договору займа. Согласно выписке по счету ответчика у нее отсутствует денежный перевод 03.09.2020 в 14:57 час. от ООО «МигКредит» либо перевод денежных средств через расчетный счет ООО КБ Платина. Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка из информационной системы Info Bip, которая отражает факт отправления СМС-кода на номер телефона для подписания договора займа, но она не подтверждает и не доказывает факт подписания договора займа ответчиком, т.е. факта ввода ответчиком предложенного кода. Ответчик не производил отправку данного кода. Документ может быть подписан простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке. Использование простой электронной подписи возможно только при наличии соглашения между кредитором и заемщиком. Такое соглашение должно быть составлено в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Просила отказать в иске в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МигКредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания,

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 Воронцова Т.Е. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 20 000 руб., а также заполнила анкету клиента. 03.09.2020 ответчиком заключен договор займа № ** на сумму 23 140 руб., сроком до 19.02.2021, с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора.

Согласно пункту 17 договора заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 900 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № **, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 20 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты **. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор займа со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, введен код «**». Как следует из сообщения ООО «ИнфоБип», 03.09.2020 на номер телефона ** был направлен код «**» для подписания договора займа № ** с ООО «МигКредит».

Фактом подписания договора является введение в форме заявления о предоставлении кредита, договоре займа электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона.

Как следует из заявления о предоставлении займа от 03.09.2020, Воронцова Т.Е. указала свой номер телефона +** (пункт 6), а также указала, что она ознакомилась и присоединилась к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договора займа с ООО «МигКредит» (пункт 1).

Согласно ответу ПАО «МТС» от 11.12.2023 № ** данный номер телефона принадлежал Воронцовой Т.Е. в период с 17.04.2017 по 06.12.2022.В пункте 20 договора займа указано, что стороны договора согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Исходя из пункта 3.4 Соглашения об электронном взаимодействии, предоставленный заёмщику CMC-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении запроса заёмщика, направленного обществу посредством функциональных возможностей интерфейса сайта или КЦ или через представителя общества. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на сайте в течение 5 минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия заёмщик должен получить, запросить новый СМС-код.

Порядок присоединения к Соглашению и его изменения определяются пунктами 7.1, 7.2 Соглашения, согласно которым заемщик присоединяется к настоящему соглашению одним из следующих способов: в форме, предусмотренной частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, проставляя отметку в поле «Присоединиться к условиям соглашения об использовании АСП» на сайте и осуществляя дальнейшее использование сайта, заемщик полностью присоединяется к условиям настоящего соглашения; при подписании заёмщиком заявления о предоставлении потребительского займа; в форме, предусмотренной частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, отправляя в ответ на CMC-сообщение с предложением присоединиться к настоящему соглашению символ, указанный в данном CMC-сообщении, заёмщик полностью присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Заемщик принимает условия Соглашения только в полном объёме без изъятий и исключений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие соглашения на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр в sms-сообщении.

Согласно пункту 3.5 Правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, утвержденных приказом Генерального директора ООО «МигКредит» от 24.03.2020 № **, при оформлении договора займа на сайте или посредством Контактного центра без личного присутствия в офисе кредитора или организации-партнера встреча с представителем кредитора не требуется, заемщик подписывает анкету-заявление в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.2 настоящих Правил, т.е. заемщик при оформлении договора на сайте подписывает индивидуальные условия, а также иные документы, связанные с заключением, изменением или расторжением договора займа (анкета -заявление и иные) при помощи аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии.

Истцом в подтверждение заявленных требований и факта заключения договора с ответчиком в материалы дела также представлены фотографии ответчика с принадлежащим ей паспортом, что также подтверждает факт участия ответчика в заключении спорного договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных истцом документов, с учетом заключения договора займа в электронном виде, также, как и документов, имеющих иное содержание, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что документы, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают заявленные им требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Факт выдачи денежных средств ответчику в размере 20 000 руб. подтверждается информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии». Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту **, указанную ответчиком в пункте 17 договора займа.

Согласно сообщению ООО «ЭсБиСи Технологии» от 12.12.2023 № ** ООО КБ «Платина» перевело денежные средства на банковскую карту **, банк получателя SBERBANK, сумма 20 000 руб., дата и время операции: 03.09.2020 14:57 (UTC+3).

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк 22.12.2023 № **, следует, что банковская карта ** принадлежит Воронцовой Т.Е., **.**.**** г.р.

Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк, Воронцовой Т.Е. были зачислены денежные средства в размере 20 000 руб. 03.09.2020 в 11:57:00 на банковскую карту **.

Займодавец во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа перечислил денежные средства заемщику. Ответчику было известно о поступлении на ее счет суммы займа, сомнений в действительности и заключенности договора займа у нее не возникло. При этом в момент поступления денежных средств она не обратилась к контрагенту с требованием предоставить в ее адрес платежное поручение. Сомнений в принадлежности ответчику банковской карты, на которую поступили кредитные денежные средства, не имеется.

Представленные доказательства подтверждают факт перечисления кредитором денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства ей были получены по иным договорам и в счет иных обязательств.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств с учетом положений закона позволяют суду сделать вывод о том, что между ООО «МигКредит» и ответчиком Воронцовой Т.Е. в установленном законом порядке был заключен договор займа от 03.09.2020, по которому на ее карту перечислена сумма займа. В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор ею не заключался и не подписывался, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 13 договора займа от 03.09.2020, заключенного между ООО «МигКредит» и Воронцовой Т.Е., заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу пункта 14 договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и что он с ними полностью согласен.

В пункте 4.3.3 Общих условий договора займа указано, что кредитор вправе уступить или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) при заключении договора займа в порядке, установленном в пункте 13 Индивидуальных условий.

Ответчик, подписывая договор займа, была уведомлена и согласилась с тем, что ООО «МигКредит» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 14.10.2021 № **, согласно которому в соответствии со статьей статье 382 Гражданского кодекса РФ цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется принять права требования к должникам и уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

В приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 14.10.2021 № ** значится заемщик Воронцова Т.Е., номер договора **, дата договора займа 03.09.2020, сумма основного долга 23 140 руб., проценты 22 424 руб., штрафы 6 690 руб. 41 коп., общая сумма долга 52 254 руб. 41 коп.

В подтверждение оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 14.10.2021 № ** истцом представлено платежное поручение от 02.11.2021 № **, в назначении платежа указано оплата по договору уступки прав требования (цессии) от 14.10.2021 № **. Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли права ООО «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) от 14.10.2021 № **.

Из представленной истцом в материалы дела 21.12.2023 надлежащим образом заверенной копии договора уступки прав требования (цессии) от 14.10.2021 № **, а также приложения № 1 к указанному договору следует, что названный договор и приложение к нему 15.10.2021 подписаны в установленном законом порядке директором ООО «МигКредит» и генеральным директором ООО «АйДи Коллект».

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что ООО «АйДи Коллект» является ненадлежащим истцом подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области 25.02.2022 вынесен судебный приказ, которым с Воронцовой Т.Е. взыскана сумма задолженности по договору займа от 03.09.2020 № ** за период с 19.09.2020 по 14.10.2021 в размере 52 254,41 руб. Ответчиком представлены возражения от 19.03.2022, в связи с чем, 28.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, судебный приказ от 25.02.2022 отменен. При этом при обращении с заявлением об отмене судебного приказа Воронцова Т.Е. не ссылалась на те обстоятельства, что указанный договор займа ею не подписывался и не заключался.

Более того, после того, как ответчику стало известно о взыскании с нее на основании судебного приказа задолженности по договору займа от 03.09.2020, заключенного между Воронцовой Т.Е. и ООО «МигКредит», в размере 52 254, 41 руб., ею никаких мер по обращению с иском в суд о признании договора незаключенным, недействительным не предпринималось, в иные уполномоченные органы ответчик также не обращалась.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, либо оплаты долга ответчиком в ином размере в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 03.09.2020 № ** за период с 19.09.2020 по 08.06.2021 составляет 52 254 руб. 41 коп., из которых: 23 140 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 22 424 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 690 руб. 41 коп. - сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет ответчик не представила.

Как следует из договора займа от 03.09.2020, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности и по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского займа. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом - 363,77%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 362,715%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 339,185%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318,522%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 300,233%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,929%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 269,304%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 256,114%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243,773%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,623%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,687%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 213,57% (пункт 4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 3 797 руб. каждые 14 дней (пункт 6 договора).

Пункт 12 договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что выписка, представленная истцом от SBC Technology, является копией, не заверенной надлежащим образом, поскольку приложенные к иску копии документов заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных копий документов, которые были бы не тождественны по своему содержанию, ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно того, что истцом не представлены первичные платежные документы в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств по договору займа подлежит отклонению судом, поскольку непредоставление первичных платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика, не свидетельствует о безденежности заключенного между кредитором и ответчиком договора займа, основано на неправильном толковании норм Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П, допускающего применение помимо платежного поручения иных форм распоряжений денежных средств. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Воронцовой Т.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 03.09.2020 № **, образовавшуюся за период с 19.09.2020 по 08.06.2021, в размере 52 254 руб. 41 коп., из которых: 23 140 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 22 424 руб. - сумма задолженности по процентам, 6 690 руб. 41 коп. - сумма задолженности по штрафам подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 767 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2022 № 1678 на сумму 883 руб. 82 коп., от 25.05.2022 № 2269 на сумму 883 руб. 82 коп.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Воронцовой Т.Е. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Воронцовой Т.Е. удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Т.Е. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 03.09.2020 № ** за период с 19.09.2020 по 08.06.2021 в размере 52 254 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 41 коп., из которых: 23 140 (Двадцать три тысячи сто сорок) руб. - сумма задолженности по основному долгу, 22 424 (Двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. - сумма задолженности по процентам, 6 690 (Шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 41 коп. - сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 (Одна тысяча семьсот шестьдесят семь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-002238-97