Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-1023/2022;) ~ М-1001/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-70/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001534-86

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                           26 января 2023 года

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева Николая Ильича к Администрации городского округа Верхняя Тура, Воробьевой Валентине Степановне, Кузнецовой Галине Степановне о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Абашев Н.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Тура, в котором просит:

- установить факт строительства истцом гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>

- признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Исполнительный комитет Кушвинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдал отчиму истца Александрову С.С. разрешение на строительство гаража в районе <адрес>. Александров С.С. в силу состояния здоровья не мог заниматься строительством, строительством занимался истец. В 1991 году было закончено строительство гаража на данном земельном участке, однако он не был введен в эксплуатацию. Гаражному боксу присвоен адрес: <адрес> Александров С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Александров С.С. состоял в браке с матерью истца Александровой А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 1991 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владел и владеет гаражным боксом: хранит в нем свой автомобиль, а также личные вещи, инструменты, производит ремонт гаража, а также до выхода на пенсию оплачивал земельный налог. Родственники Александрова С.С. никогда не претендовали на указанный гаражный бокс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Воробьева В.С. и Кузнецова Г.С., являющиеся наследниками Александрова С.С.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью.

В судебном заседании истец Абашев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что Александров С.С. и его мать Абашева А.В. состояли в браке. В 1990 году, когда образовался гаражный строительный кооператив, Александрову С.С. как инвалиду войны, выделили земельный участок, на котором был построен спорный гараж. С того времени он оплачивал земельный налог, использовал его по назначению, нес и несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Верхняя Тура Хачирова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своей отсутствие. В отзыве возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав, что самовольное возведение истцом гаражного бокса на земельном участке, не принадлежащем истцу, имеет признаки самовольного строительства.

Ответчики Воробьева В.С., Кузнецова Г.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявили, отзывов или возражений относительно исковых требований не представили.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что являлся владельцем соседнего гаража №. Гаражные боксы были построены в 1990-е годы. В период с 1990 спорным гаражом пользовался и пользуется истец.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что строил свой гараж в одно время с истцом, его отчим Александров С.С. наблюдал за процессом стройки. С момента постройки гаража до настоящего времени истец распоряжается им на правах собственника, пользуется по назначению.

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, выслушав свидетелей, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Судом установлено, что Отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Кушвинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Александрову С.С., проживавшему по адресу <адрес> было выдано разрешение № на строительство гаража на земельном участке, кооператив «Север» и проекта застройки /л.д. 9, 10/.

Согласно техническому заключению об идентификации объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским БТИ, возведенный гаражный бокс в 1996 году был поставлен на технический учет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адресной части карточки на гаражный бокс имеется запись <адрес>, до «Уралэнерго», гараж №. Имеется запись о правообладателе – Александров С.С. (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ). Гараж, описанный в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>, является тем же объектом, что и недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, до «Уралэнерго», гараж №, согласно карточки на гаражный бокс; при заявлении собственника гаражному боксу будет присвоен адрес <адрес>/л.д. 69, 70/.

В судебном заседании из пояснений истца и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что с момента строительства гаража, в котором принимал участие истец, и по настоящее время спорным гаражом пользуется Абашев Н.И.

Гаражный бокс представляет собой капитальное строение, нежилое помещение площадью 35,5 кв.м., строительство завершено в 1991 году, присвоен адрес <адрес> /л.д. 11-16/.

Судом также установлено, что Александров С.С. являлся отчимом истца /л.д. 22, 25/. На основании вышеуказанного разрешения был выстроен спорный гараж, строительством спорного гаража занимался истец, с того времени пользуется им. Однако Александров С.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, свое право собственности на данный гараж, возникшее у него с момента введения в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», он при жизни не оформил. После его смерти Абашев Н.И. не смог унаследовать принадлежащее ему имущество в связи с отсутствием документов, подтверждавших наличие между ними родственных связей. Но с момента смерти Александрова С.С. истец не прекратил пользоваться гаражом в соответствии с его назначением, поддерживал его в надлежащем состоянии, уплачивал налог. Никто из лиц, имеющих право наследования имущества после смерти Александрова С.С., о правах на спорный гараж не заявлял, со стороны администрации города каких-либо право притязаний не возникало.

По данным БТИ и ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют /л.д. 34, 52, 53/.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследовав представленные доказательства с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что права истца по отношению к спорному имуществу как к своему собственному могли возникнуть только после смерти Александрова С.С., которому было выдано разрешение на строительство гаража, который до этого времени, несмотря на предоставленное истцу разрешение распоряжаться гаражом, принадлежащее ему право пользования данным гаражом не утратил, и более того, в связи с введение в действие закона РСФСР «О собственности РСФСР» мог оформить право собственности на него на основании вышеуказанных документов.

Вместе с тем, учитывая, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек и составляет более 18 лет, исковые требования подлежат удовлетворению.

О распределении судебных расходов, которые понес истец при обращении в суд, он не просит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абашева Николая Ильича к Администрации городского округа Верхняя Тура, Воробьевой Валентине Степановне, Кузнецовой Галине Степановне о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Абашевым Николаем Ильичом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                          В.В. Мальцева