Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2020 ~ М-2191/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2933/2020

24RS0017-01-2020-003182-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя ООО «УСК «Сибиряк» Штукиной А.А. по доверенности,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Никишина С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «УСК «Сибиряк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № жилом комплексе «<адрес>» в <адрес>, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №. В ходе эксплуатации квартиры выявлен ряд недостатков, ДД.ММ.ГГГГ проведен сметный расчет устранения недостатков, согласно которого стоимость устранения дефектов составила 201 840,20 руб. Претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости устранения дефектов в сумме 201 840,20 руб. оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов согласно сметному расчету в размере 201 840,20 руб., неустойку в размере 201 840,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на судебного представителя в размере 15 000 руб.

В предварительном судебном заседании на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о подсудности гражданского дела Железнодорожному районному суду <адрес>.

Представитель ООО «УСК «Сибиряк» Штукина А.А. оставила вопрос подсудности гражданского дела на усмотрение суда, пояснила, что ответ на претензию получен Никишиной С.А. по указанному ей адресу (<адрес>, <адрес>), объект долевого строительства находится в <адрес>, однако ответчику не известно, является ли истец собственником этого объекта, поскольку вопреки определению суда истец не представил актуальных подтверждений права собственности. Договор заключен по указанному в нем адресу – в офисе ООО «УСК «Сибиряк» (<адрес>).

Истец Никишина С.А. в судебное заседание не явилась. Направленное ей судебное извещение по указанному ей в исковом заявлении адресу (<адрес>) возвращено организацией почтовой связи без вручения с пометкой «дом снесен».

В исковом заявлении в качестве представителя истца указан Макаров Д.А., вместе с тем, доверенность или иные доказательства полномочий Макарова Д.А. представлять интересы истца суду не представлены. Суду направлено Макрову Д.А. извещение почтовой связью (получено им ДД.ММ.ГГГГ), а также СМС-извещение (доставлено ДД.ММ.ГГГГ). В судебное заседание Макаров Д.А. не явился. При попытке выяснить у Макарова Д.А. причины неявки в судебное заседание номер телефона последнего был недоступен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При исследовании вопроса подсудности установлено, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска по правилам альтернативной подсудности – исходя из адреса места жительства истца (<адрес>) в <адрес>.

Вместе с тем, указанный адрес не является и не может являться местом постоянного или временного проживания истца, поскольку на момент предъявления иска дом с таким адресом не существует. Суду, таким образом, представлена заведомо недостоверная информация.

Истцом представлена копия паспорта, в котором имеется отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Следующей за данной отметкой просматривается наличие иной отметки, однако копия паспорта случайно или намеренно образом снята таким образом, что следующая отметка прочтению не поддается. Копии следующих страниц паспорта не представлены.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Никишина С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить выписку из ЕГРН на квартиру на момент рассмотрения дела, указать актуальный адрес регистрации и реальный адрес проживания истца. При получении судебного извещения истцом или его представителем соответствующих сведений суду не сообщено.

Из представленного ответчиком почтового уведомления следует, что Никишина С.А. получала направляемую ей корреспонденцию по адресу: <адрес> (в почтовом уведомлении указано – получила лично).

Подобное процессуальное поведение истца суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом на предъявление искового заявления по правилам альтернативной подсудности, что выражается в умышленном сокрытии от суда действительного места жительства истца, в попытке искусственно изменить определенную процессуальным законом подсудность спора, что приводит к невозможности правильно известить истца о ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в ходе подготовки по делу судом установлено отсутствие надлежащих свидетельств того, что место жительства истца находится в <адрес>, и установлено злоупотребление истцом процессуальным правом при предъявлении иска, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем (с учетом того, что по причине бездействия истца его реальное место проживания остается неизвестным), суд приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело по месту нахождения ответчика, которое одновременно является местом заключения договора (<адрес>) – в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Никишиной Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                        В.А. Каплеев