Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3583/2012 от 16.10.2012

Судья Бурканов О.А.                     Дело № 22-3583/12.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                 14 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудаева С.В. в защиту интересов осужденного Захарова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 года, которым

Захаров А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений указанных в приговоре.

Надзор за осужденным Захаровым А.С., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Постановлено взыскать с Захарова А.С. в пользу ШНГ в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Признано за ШНГ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на лечение, который оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Захарова А.С. и в его защиту адвоката Кудаева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнения прокурора Катковой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Захаров А.С. признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ШНГ.

Как установлено судом, преступление Захаровым А.С. совершено <дата> примерно в <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе, установленном напротив <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кудаев С.В. в защиту интересов осужденного Захарова А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшего по мере наказания. Кроме того полагает завышенной определенную судом сумму компенсации морального вреда, без учета материального положения Захарова. Просит приговор изменить, уменьшить срок наказания в виде ограничения свободы до 1 года и снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова А.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение. Указывает на правильность определенного размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ШНГ, указывая на справедливость назначенного наказания. Отмечает, что после совершения преступления осужденный помощи и поддержки не оказывал, прощение попросил только на втором судебном заседании по совету адвоката, после преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Вместе с тем, ссылаясь на положения статей 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, считает, что взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с работодателя РЮВ, как с юридического лица, чьим работником причинен вред при исполнении трудовых обязанностей и с собственника транспортного средства КСН, как владельца источника повышенной опасности. Просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор в части взыскания морального вреда отменить и дело направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного Захарова А.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе, признанием вины самого осужденного, показаниями потерпевшего ШНГ свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия. Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч.1 ст. 56 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его вид и размер, в том числе и тех на которые делается ссылка в кассационной жалобе.

Назначенное Захарову А.С. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений указанных в ст. 53 УК РФ, судебная коллегия находит правильным, справедливым, соразмерным содеянному. Назначение ему иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении исковых требований о возмещении морального вреда суд надлежаще мотивировал свои выводы о размере взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего. Как видно из приговора, суд, определяя этот размер, исходил из положений ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости. Судом были учтены обстоятельства совершения преступления, характер и глубина причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части разрешения гражданского иска и его обоснованием.

Ссылка потерпевшего, изложенная в возражениях на кассационную жалобу адвоката, относительно неправильного разрешения судом иска в части взыскания компенсации морального вреда с осужденного несостоятельна, поскольку согласно договорам аренды и субаренды транспортного средства(т. 1 л.д. 75, 76) ответственность за вред причиненный жизни, здоровью или имуществу пешехода, пассажира или водителя другого транспортного средства несет осужденный Захаров А.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2012 года в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи                                  Е.В. Дерябин

                                             Л.Г.Петелина