Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Кузина В.Е.

                                                                                                        Дело №

16MS0002-01-2022-003835-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Кашиной М.В.,

защитника – адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Сулеймановой Г.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

К.Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не трудоустроенной,

осужденной по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденной - У.Р.Х., просившего отказать в удовлетворении представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

К.Э.К. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании первой инстанции К.Э.К. вину в совершении вышеуказанного преступления признала.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения, исключить указание на заявление Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении и привлечении к уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник – адвокат У.Р.Х. просил представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Осужденная К.Э.К. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении К.Э.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий К.Э.К. по ст. 319 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности К.Э.К. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении К.Э.К. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников.

По мнению суда апелляционной инстанции К.Э.К. назначено законное и справедливое наказание.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По смыслу ст. 74 УПК РФ заявление о преступлении не является доказательством по уголовному делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, включил в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении преступления, в том числе заявление Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступления.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения указание на заявление Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении и привлечении к уголовной ответственности (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Сулеймановой Г.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Э.К. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения указание на заявление Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении и привлечении к уголовной ответственности.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                 (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                          Терехов А.Ю.