Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 (1-465/2019;) от 02.12.2019

Дело № 1-21/2020г.

21RS0025-01-2019-006235-59    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н., Данилова А.Е.,

подсудимого Сергеева В.Н., защитника-адвоката Столбова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих корыстных замыслов, в указанное время, в указанном месте, Сергеев В.Н., действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к вендинговым аппаратам по выдаче жевательных резинок и игрушек, предназначенных для временного хранения денежных средств, расположенные на первом этаже в этом же магазине на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, где Сергеев В.Н., действуя согласованно, в рамках достигнутой преступной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами, находящихся в монетоприемных устройствах указанных вендинговых аппаратов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, будучи уверенным, что проходящие мимо граждане не воспринимают их действия как преступные, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, согласно взятой на себя преступной роли, используя собственную физическую силу, приподняв одну за другой колбы двух вендинговых аппаратов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», тем самым нарушив конструктивность их механизма, незаконно проникли в отсеки данных монетоприемных устройств, откуда, действуя согласованно умышленно тайно похитили с вендингового аппарата марки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1560 рублей и с вендингового аппарата марки «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2310 рублей, всего на сумму 3870 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 В последующем Сергеев В.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 3870 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Исковые требования признал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего Иванова А.Ю. (том 1, л.д. 38-39), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он представляет интересы ИП ФИО1 В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП ФИО1 находятся 5 вышеуказанных аппаратов. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вышеуказанный магазин для инкассации. Зайдя в магазин, он заметил, что 2 автомата вскрыты и оттуда похищены деньги. ИП «ФИО1» причинен материальный ущерб на сумму 3870 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.73-75), также оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары обратился представитель ИП ФИО1 - Иванов А.Ю., который пояснил, что похищены денежные средства из вендинговых аппаратов. В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия вышеуказанных вендинговых аппаратов. В ходе осмотра им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине на CD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также после просмотра записи с камер видеонаблюдения, установлено, что к совершению данного преступления причастен ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за аналогичные преступления Сергеев В.Н., а также неустановленное лицо.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением Иванова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ повредив вендинговые аппараты, тайно похитило денежные средства, находящиеся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок при входе в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находятся аппараты. В ходе осмотра изъяты 5 следов рук и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 6-10);

- справкой ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма кражи денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, составляет 3870 рублей (том 1, л.д. 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый протоколом выемки у свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80-85).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, конкретными и убедительными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд также считает, что у них не было оснований для его оговора. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения.

Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено. Оснований для применения ст. 75 УПК Российской Федерации судом не имеется.Согласно ст. 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Постановлением ДОЛЖНОСТЬ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело выделено в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого Сергеева В.Н., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Сергееву В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сергеева В.Н. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства в полной мере нашел свое подтверждение, так как действия Сергеева В.Н. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, во время совершения преступления были совместными и согласованными.

Вендинговый аппарат относится к понятию «иное хранилище», поскольку он предназначен и используется для принятия и временного хранения в нем денежных средств, выдачи товаров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Сергеев В.Н. по месту жительства, а также по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме.

Сергеевым В.Н. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева В.Н. суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, беременность <данные изъяты>, полное признание вины, его состояние здоровья, а именно наличие у него незначительного психического расстройства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева В.Н., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Сергеева В.Н. положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Сергееву В.Н. суд учитывает положения частей 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступление совершено им из корыстных побуждений, преступление относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Сергеев В.Н. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по <данные изъяты> УК РФ (по двум преступлениям), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Преступление по настоящему делу Сергеевым В.Н. совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно, а по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

По делу представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 – Ивановым А.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Сергеева В.Н. причиненного преступлением имущественного ущерба.

Подсудимый – гражданский ответчик Сергеев В.Н. исковые требования признал.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сергеева В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в общий срок наказания частично отбытого Сергеевым В.Н. наказания в виде лишения свободы по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. На приговор может быть принесено апелляционное представление. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий, судья                    С.В. Трихалкин