Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2022 ~ М-3486/2022 от 20.05.2022

2-4571/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием ответчика Касимова Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяловой Л. Р. к Касимову Т. Р., Вялову А. В. о признании отступного от ... недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вялова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга между ней и Вяловым А.В. расторгнут брак.

Решением Ленинского районного суда ... от ... по делу о разделе совместно нажитого имущества с Вялова А.В. в пользу Вяловой Л.Р. взыскана денежная компенсация в размере 923 828, 50 руб., возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени Вяловым А.В. не исполнено, по состоянию на ... размер выплаты составил 8 227, 85 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в рамках гражданского дела N частично удовлетворены требования Вялова А.В. о взыскании с Вяловой Л.Р. судебных расходов в размере 30 000 руб.

... между Вяловым А.В. и Касимовым Т.Р. заключено соглашение об отступном по договору займа от ..., на основании которого, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в рамках гражданского дела N произведена замена стороны взыскателя в части возмещения судебных расходов на представителя, заменив взыскателя Вялова А.В. на Касимова Т.Р.

Истец, ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, просит признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от ..., заключенное между Вяловым А.В. и Касимовым Т.Р.

В судебном заседании ответчик Касимов Т.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Истец, ответчик Вялов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2020 г., вступившим в законную силу ..., отказано в удовлетворении исковых требований Вяловой Л.Р. к Вялову А.В., Бастрыкиной Т.Б., Латыпову И.С. о признании сделки недействительной.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2022 г., вступившим в законную силу ..., после апелляционного обжалования, частично удовлетворены требования заявления Вялова А.В. о взыскании судебных расходов.

Суд постановил: «взыскать с Вяловой Л. Р. в пользу Вялова А. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей».

Из материалов дела усматривается, что на основании данного определения суда исполнительный лист не выдавался. ... в адрес Вялова А.В. направлено уведомление о порядке обращения к исполнению судебных актов по гражданским делам к принудительному исполнению.

... между Касимовым Т.Р. (заимодавец) и Вяловым А.В. (заемщик) заключен договор N беспроцентного целевого денежного займа, по условиям которого заимодавец передал, а заемщик принял в долг денежную сумму в размере ... рублей (п. 1.1 договора).

... между Касимовым Т.Р. (кредитор) и Вяловым А.В. (должник) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договора займа N от ... в части ... рублей, заключенного между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником отступного.

... между Касимовым Т.Р. (цессионарий) и Вяловым А.В. (цедент) заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Вяловой Л.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указанное право требования судебных расходов возникло у цедента на основании определения Ленинского районного суда ... от ... по делу N, вступившего в законную силу ... (п. 1.1).

По условиям п. 3.1 указанное в п. 1.1 право требования передается цедентом цессионарию в качестве отступного по обязательствам цедента, возникшим из договора займа N от ...

Согласно ст.407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление.

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства.

    Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного.

    Согласно ч.1 ст.320.1 ГК РФ если должник по факультативному обязательству к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства. К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством.

В адрес Вяловой Л.Р. Вяловым А.В. направлено уведомление от ... о состоявшейся уступке права требования.

Касимов Т.Р. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по определению Ленинского районного суда ... от ..., ссылаясь на заключенный между ним и Вяловым А.В. соглашением об отступном от ... по договору займа N от ..., а также договора уступки права от ....

Определением суда от ... произведена замена стороны взыскателя по определению Ленинского районного суда ... от ... о возмещении судебных расходов на представителя, заменив взыскателя Вялова А. В. на Касимова Т. Р.. Определением Оренбургского областного суда от ... определение суда от ... оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку спор является имущественным.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, указала, что фактической передачи денежных средств по договору займа N от ..., между Вяловым А.В. и Касимовым Т.С. не было, таким образом, заключенное между ними соглашение об отступном, является обманом.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

    Так, из буквального толкования оспариваемого соглашения следует, что при его заключении стороны согласовали все существенные условия, соглашение подписано и исполнено сторонами, совокупность условий для признания сделки не отвечающей требованиям закона отсутствует и истцом суду доказательств наличия обстоятельств, относительно которых Вялова Л.Р. была умышленно обманута, либо стороны сделки, представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вяловой Л. Р. к Касимову Т. Р., Вялову А. В. о признании отступного от 23.03.2022 недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 г.

Судья: Перовских И.Н.