Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2023 ~ М-322/2023 от 16.01.2023

10RS0011-01-2023-000559-29                                                                                                           Дело № 2-1796/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                                                  г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                          Швецова П.С.,

    при секретаре                      Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 11.01.2013 стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 800 руб. под 36% годовых на срок 912 дней с порядком возврата в соответствии с Графиком платежей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с ФИО образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2013 по 10.01.2023 в общей сумме 237 005,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 570,06 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № СП2-1682/18-4, материалы исполнительного производства № 87478/18/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.01.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО заключили Кредитный договор № № (далее – Договор) путем акцепта Банком заявления (оферты) заемщика. По условиям Договора сумма кредита – 230 800 руб., кредит предоставляется на срок 912 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 11.07.2015 включительно, процентная ставка – 36% годовых. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

Исполнение обязательств по Договору осуществляется путем размещения Заемщиком денежных средств на банковском счете, которые Банк списывает в погашение задолженности. При возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300 руб. – за первую просрочку, 500 руб. – за вторую подряд просрочку, 1 000 руб. – за третью подряд просрочку, 2 000 руб. за четвертую подряд просрочку (п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»). На основании п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска Клиентом очередных платежей Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить кредитную задолженность, направив с этой целью Заключительное требование.

По условиям Договора Банк принял обязательство открыть клиенту банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, перечислить на данный счет кредитные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету ФИО

В свою очередь ответчик платежи в счет погашения задолженности по Договору производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

11.10.2013 Банк выставил Заемщику Заключительное требование, в котором уведомил об обязанности в срок до 11.11.2013 обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере 237 005,88 руб.

Данное требование Заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11.05.2018 с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 11.11.2013 за период с 11.01.2013 по 11.11.2013 в размере 237 005,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.07.2022 судебный приказ от 11.05.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 07.07.2022 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, сумма, взысканная с должника ФИО., составляет 0 руб.

Исходя из представленного Банком расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 составляет 237 005,88 руб., из которых: 204 743,75 руб. – задолженность по основному долгу, 28 162,13 руб. – задолженность по процентам, 4 100 руб. – штрафы за пропуск платежей.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафов), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Учитывая общий размер задолженности, продолжительность периода просрочки, размер штрафов, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2013 по 10.01.2023 включительно в размере 237 005,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570,06 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН: №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору № № от 11.01.2013 за период с 11.01.2013 по 10.01.2023 в размере 237 005,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 570,06 руб.

    Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                 П.С. Швецов

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023