Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7213/2023 ~ М-5670/2023 от 23.08.2023

К делу № 2-7213/2023

УИД- 23RS0031-01-2023-008804-02

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Аноприенко Е.В.,

при помощнике                                Михайловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к Адамян М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» (далее ООО МКК «Микрозайм», банк, истец) обратился в суд с иском к Адамян М.А. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 80 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Адамян М.А. и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №, согласно которому ответчик получил от ООО МКК «Микрозайм» заём в размере 35 000 рублей с начислением процентов в размере 0,95% за каждый день пользования. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО города Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с Адамян М.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 87 500 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 35000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Адамян М.А. и ООО МКК «Микрозайм» заключили договор займа №, согласно которому ответчик получил от ООО МКК «Микрозайм» заём в размере 35 000 рублей с начислением процентов в размере 0,95% за каждый день пользования. При этом ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не оплачены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с Адамян М.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 500 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 35 000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования о взыскании в его пользу задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 825 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 0.03.2022 истец заключил с ИП Гребенкиной Д.И. договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с которым ИП Гребенкина Д.И. обязалась оказать юридическую помощь истцу по составлению и подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара. Затраты, понесенные истцом на оплату услуг ИП Гребенкиной Д.И. за сопровождение дела в суде первой инстанции, составили 5 000 рублей.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 5 000 рублей, которые полагаются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» к Адамян М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Адамян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР (паспорт 03 12 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» (ИНН №) сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 80 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Е.В. Аноприенко