Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1162/2024 (33а-14853/2023;) от 12.12.2023

Судья: Серова Ж.В. адм. дело № 33а-1162/2024

УИД: 63RS0027-01-2023-001394-07

Дело № 2а-11083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г.                      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хайрулова А.Х. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хайрулову А.Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество на общую сумму 130078,95 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно данным налогового органа у налогоплательщика имелось в собственности недвижимое имущество и транспортные средства. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате задолженности. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Вынесенный в отношении Хайрулова А.Х. судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с возражениями должника. Задолженность административного ответчика по обязательным платежам в полном объеме не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с Хайрулова А.Х. задолженность в размере 257,68 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 257,68 руб.: требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 257,68 руб. (пени) за 2019 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в требование № от ДД.ММ.ГГГГ включен налог за 2019 год в размере 67367 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ). Также административный истец просил в случае утраты возможности взыскания по данному требованию, рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал безнадежной к взысканию задолженность Хайрулова А.Х. в размере 257,68 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 257,68 руб.: Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - 257,68 руб. (пени) за 2019 год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 77-81).

В апелляционной жалобе Хайрулов А.Х. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 83-86).

До судебного заседания по настоящему делу от административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Административный ответчик Хайрулов А.Х. в заседании судебной коллегии не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления, при этом пояснил, что не согласен с тем, что с него были удержаны суммы налога.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление об отказе от заявленных требований, указала, что налоговый орган отказывается от иска в полном объеме. Пояснила, что при подаче административного искового заявления была допущена описка в сумме заявленной ко взысканию 130078,95 руб. Правильная сумма 67367 руб., а также пени в размере 257,68 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ представителя административного истца от административных исковых требованиях является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это административным истцом, и не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем, надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

То обстоятельство, что административный ответчик не согласен с удержанными с него суммами налога не является препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от заявленных требования, поскольку это является правом административного истца, при этом административный ответчик не лишен права оспорить действия налогового органа в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьи 304 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Хайрулову А.Х. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 г., производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: