Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-123/2024 от 23.01.2024

Дело № 2а-2261/2023

Материал № 13а-123/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Юркив Екатерины Витальевны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юркив Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2261/2023 удовлетворены административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес>.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, которые просит взыскать с УФССП России по <адрес>.

Заявитель Юркив Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов содержится ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Заинтересованные лица судебные приставы - исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Смирнова А.Н., Виноградова С.Л., Маранов А.А., о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявление, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать. Одновременно в заявлении указано о том, что расходы, предъявляемый к взысканию, являются чрезмерными.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Юркив Екатерины Витальевны к судебным приставам – исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Смирновой Анастасии Николаевне, Виноградовой Светлане Леодоровне, УФССП России по <адрес> о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, удовлетворены частично. Данным решением постановлено:

«Бездействие судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Смирновой Анастасии Николаевны, выразившееся в не направлении в адрес административного истца (взыскателя) Юркив Екатерины Витальевны копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконным. Возложить на судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Смирнову Анастасию Николаевну обязанность - направить в адрес взыскателя Юркив Екатерины Витальевны копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Смирновой Анастасии Николаевны, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, взысканным на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2-427/2014, с Маранова Андрея Андреевича в пользу Марановой (ныне Юркив) Екатерины Витальевны на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и доходов должника – признать незаконным. В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных Юркив Екатериной Витальевной к судебному приставу – исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Виноградовой Светлане Леодоровне - отказать.».

Для получения юридической помощи Юркив Е.В. заключила договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7, который во исполнение условий договора составил административное исковое заявление, а также составил заявление о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг за подготовку административного искового заявления составила 3000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 рублей, оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Юркив Е.В., то она вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов), исходя из критериев разумности понесенных расходов, стоимости аналогичных услуг в Ивановской области, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей разумной, соответствующей требованиям статьи 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111-112, 115 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Юркив Екатерины Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (№) в пользу Юркив Екатерины Витальевны (№ ) расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Капустина Е.А.