Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2024 (2-4972/2023;) ~ М-3338/2023 от 21.09.2023

2-780/2024

24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                 08 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к СМА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к СМА, в котором указало, что 27 декабря 2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и СМА заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 367647 рубль 06 копеек на срок до 27 декабря 2018 года под 27,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 355 558 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам составила 33 010 руб. 40 коп. 08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 388 568 рублей 60 копейка, из которых: 355558 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга; 33 010 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с СМА задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 г. в размере составила 388 568 рублей 60 копейка, из которых: 355558 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга; 33 010 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 руб. 69 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СМА в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания СМА извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СМА надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п.1 ст.165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика СМА дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и СМА был заключен кредитный договор №, по условиям которого СМА предоставлен кредит в размере 367647 рубль 06 копеек, сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 11 423 рублей 48 копеек.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется.

Судом установлено, что СМА воспользовалась денежными средствами, представленными «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что ответчик СМА свои обязательства по кредитному договору № от 27 декабря 2013 г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 388 568 рублей 60 копейка, из которых: 355558 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга; 33 010 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Также, судом установлено, что 08 августа 2017 г. меду «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требований) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1).

В соответствии с Выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) N Т-1/2017 от 08 августа 2017 г., цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору № от 27 декабря 2013 г., в размере 388 568 рублей 60 копейка, из которых: 355558 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга; 33 010 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ООО «ТРАСТ» договора цессии от 08 августа 2017 г. №Т-1/2017, истцу ООО «ТРАСТ» перешли права (требования) по кредитному договору № от 27 декабря 2013 г., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и СМА

Как следует из расчета задолженности СМА за период с 27 декабря 2013 г. по 27 декабря 2018 г. содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем у СМА образовалась задолженность.

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права СМА не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

24.03.2021 года мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 г. за период с 27.12.2013 года по 08.08.2017 года в размере 388568 руб. 60 коп., из которых 355558 руб. 20 коп. - основной долг, 33010 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3542 руб. 84 коп. Определением 14 июня 2023 г. судебный приказ отменен. По исполнительному производству взысканий не производилось.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 г., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и СМА, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности СМА по кредитному договору составляет 388 568 рублей 60 копейка, из которых: 355558 рублей 20 копеек - сумма просроченного основного долга; 33 010 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу п.13 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Платежным поручением от 25.02.2021 года №4998 подтверждается, что истцом ООО «Траст» была оплачена государственная пошлина в размере 3543 рубль 00 коп., за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с СМА задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 июня 2023 г., судебный приказ № от 24.03.2021 года, о взыскании с СМА задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 г. №1419/0238380, был отменен.

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, оплаченная ООО «Траст» по платежному поручению от 25.02.2021 года № 4998 в размере 3 542 руб. 50 коп. (фактически 3543 руб.), подлежит зачету в оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Кроме того, платежным поручением от 07.09.2023 года №, ООО «Траст» при подаче настоящего иска к СМА была уплачена государственная пошлина в размере 3 543 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 7085,69 руб., в рамках заявленного требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к СМА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с СМА (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 г. в размере 388 568 руб. 60 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 355 558 руб. 20 коп., проценты 33 010 руб. 40 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7085 руб. 69 коп., а всего определить к взысканию 395 654 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                      В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.