Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 30.01.2023

УИД 70RS0003-01-2023-000543-68

Дело № 1-425/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого Стрельникова Р.Е.,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Стрельникова Романа Евгеньевича, родившегося ... судимого,

- 30 мая 2017 года Октябрьским районный судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

-17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Снят с учета 17 апреля 2021 года по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников Р.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Стрельников Р.Е. в период времени с 1 часа 00 минут 8 июля 2019 года до 5 часов 41 минуты 12 июля 2019 года, находясь в комнате ... путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая В спит и не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с кровати, находившейся в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8+» стоимостью 25000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил В значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. После чего, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стрельников Р.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.124-127) и обвиняемого (л.д.137-319) Стрельников Р.Е. показал, что в июле 2019 года он встретился с В с которой они решили пойти к общим знакомым в общежитие завода ЖБК «100» по адресу: ... .... Когда они пришли по данному адресу, то стали распивать спиртные напитки с Артуром, Сергеем и Алексеем, выпивали они несколько дней. У В был с собой телефон марки «Samsung Galaxy A8+». В какой-то момент В уснула, а ее сотовый телефон лежал на кровати около подушки, остальные парни тоже спали, поэтому ни на что не обращали внимание. Тогда, он решил похитить сотовый телефон В, перевел телефон на беззвучный режим, положил в карман одежды и лег спать. Через какое-то время В, проснулась и обнаружила, что телефона нет, стала его искать, но не нашла. Он никому из присутствующих не говорил, что телефон находится у него, так как планировал его продать, телефон обнаружен не был. По данному факту В обратилась в полицию, а он продал похищенный телефон своему знакомому А за 5000 рублей.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Стрельникова Р.Е. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей В, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.44-48, 58-60), следует, что в 8 июля 2019 года она по приглашению Стрельникова Р.Е. поехала в гости к ... Алексею, Артуру, Сергею (данные их не знает), по адресу: ..., номер комнаты, она не помнит. В данной комнате, они начали распивать спиртные напитки, в общей сложности она провела с указанными мужчинами 5 дней. В один из дней, находясь по вышеуказанному адресу, она в какой-то момент заснула, при этом, при ней находился телефон марки «Samsung Galaxy A8+», IMEI 352022/09/316089/1, 352023/09/316089/9, S/N RF8K9106Z9A в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол-книжка из материала кожезаменитель, с сим-картой оператора «Билайн» с номером ..., которая была оформлена на ее имя. Когда она заснула, сотовый телефон был рядом с ней на кровати, но когда она проснулась, она обнаружила, что телефона нет. Она спросила у парней, не видели ли они ее телефон, на что они ответили, что не видели. Осмотрев комнату, она телефона не нашла и обратилась в полицию. Парни оставались с ней, но Стрельников Р.Е, возможно куда-то выходил, вернулся или нет, она не помнит. Похищенный телефон она покупала в марте или феврале 2019 года за 25000 рублей. Материальный ущерб для нее является значительным, так как семейный доход составлял 50000 рублей, имелись кредитные обязательства на сумму 24000 рублей, оплачивались коммунальные услуги в размере около 5000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85, 86-89) следует, что он работал на заводе «ЖБК-100», вместе с ним работал ..., которые проживали в одной комнате в общежитии завода по ... в .... Комната находилась на втором или третьем этаже, он точно не помнит, номеров комнаты не имели. Он неоднократно бывал в гостях у Артура и Сергея, выпивали спиртное. В этом общежитии он познакомился с девушкой по имени Марина и парнем Стрельниковым Р.Е.. В июле 2019 года, какого числа он не помнит, в комнате общежития по вышеуказанному адресу он, Артур, Сергей, Стрельников Роман и Марина распивали спиртные напитки несколько дней. У Марины был телефон, которым она пользовалась, в какой-то момент, она сказала, что не может найти свой телефон, в связи с чем она обратилась в полицию. Кто совершил кражу, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72) следует, что Стрельников Р.Е, является его знакомым, летом 2019 года он ему позвонил и предложил, что хочет продать ему телефон. Стрельников Р.Е, сказал, что телефон сенсорный марки «Самсунг». Он встретился со Стрельниковым Р.Е., который ему показал сотовый телефон марки «Самсунг А8+» в корпусе черного цвета. Посмотрев телефон, он предложил Стрельникову Р.Е. купить его за 5000 рублей, он согласился. После чего, он пользовался данным сотовым телефоном, установив сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с номером .... О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему известно не было.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о преступлении от 12 июля 2019 года, согласно которому в 5.41 часов зарегистрировано сообщение от В, о том, что во время распития спиртного в компании по ул. А.Угрюмова, в период времени с 3.30 часов до 5.30 часов пропал сотовый телефон (л.д. 17);

-заявлением о преступлении от 12 июля 2019 года, согласно которому В сообщила, что 12 июля 2019 года около 8.00 часов, находясь по адресу: ..., обнаружила пропажу своего сотового телефона «Samsung Galaxy А8» в корпусе черного цвета. Материальный ущерб составил 25000 рублей (л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена комната ... зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 36-40);

-протоколом выемки от 21 декабря 2022 года, согласно которому у свидетеля А изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8+» ... (л.д. 74-76);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8+» ... (л.д. 77-80);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Стрельникова Р.Е. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в период условного осуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрельникова Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стрельникову Р.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Стрельникова Р.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Стрельникову Р.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8+», ... хранящийся у В – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков