Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-123/2023

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 мая 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого Логунова Д.А.,

защитника адвоката Гогуновой Д.Д.,

потерпевшей П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логунова Д.А., ..., ранее судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логунов Д.А. покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут Логунов Д.А., находясь в помещении магазина «по адресу ..., взял имущество сложил их в свою куртку и минуя кассовую зону направился к выходу из магазина. Преступные действия Логунова Д.А. были обнаружены сотрудником магазина П1, которая с целью пресечения совершения преступления и возврата похищенного имущества высказала Логунову Д. А. требование о возврате похищенного имущества, преградила ему путь. Логунов Д.А., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, действуя умышленно, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны П1, обеспечения беспрепятственного хищения имущества, схватил П1 за плечо левой руки, от чего последняя испытала физическую боль, пытался выйти из магазина, однако не смог довести преступление до конца и причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 78 копеек по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Логунов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показал, что показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей доверяет, все было так, как они говорят и указано в предъявленном ему обвинении, в содеянном очень раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Пред. П. следует, что со слов товароведа магазина по адресу ... П1 узнал, что **.**.** около 21 часа в торговом зале заметила в магазине подозрительного мужчину, наблюдала за ним по камерам видеонаблюдения. Мужчина взял мясные изделия, убрал под одежду, взял одну банку кофе, после этого отошел, затем вернулся и взял еще одну банку кофе, и направился к выходу. П1 встретила его у выхода, попросила выложить похищенный товар, он продолжил выходить из магазина. П1 преградила выход из магазина. Мужчина продолжил идти к выходу, отталкивал ее. П1 его предупредила, что видела, как он спрятал товар под одежду. В тамбуре магазина П1 препятствовала выходу из магазина. Мужчина достал из-под куртки и отдал ей банку кофе. П1 попросила вернуть все похищенное, мужчина пытался выйти. Покупатель также попросила мужчину вернуть похищенный товар. П1 в этот момент встала к входным дверям. Мужчина подошел к ней, сжал ее плечо, чтобы она отошла от дверей и у него была возможность выйти. После этого мужчина достал из-под куртки вторую банку кофе и передал ей. В тамбур зашла продавец С2, которая также просила мужчину вернуть товар. Через приоткрытую входную дверь мужчина выбросил на улицу колбасу, в этот момент из-под куртки у него выпала упаковка грудинки. Все это время мужчина вел себя агрессивно, пытался выйти из магазина. Мужчину не выпускали до приезда сотрудников охраны. Мужчина пытался похитить ... имущества, принадлежащего ...» на общую сумму 750 рублей 78 копеек (...).

Из показаний потерпевшей П1 следует, что работает в магазине по адресу .... **.**.** около 21 часа в торговом зале заметила подсудимого, ранее неоднократно совершавшего хищение товара в магазине. Наблюдала за ним через монитор по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине. Логунов Д.А. подошел к мясным изделиям, взял товар и убрал его себе под одежду, долго ходил по магазину, взял одну банку кофе, отошел, затем вернулся, взял еще одну банку кофе, и направился в сторону выхода, прошел мимо кассы, не оплатив товар. Она потребовала Логунова Д.А. выложить похищенный товар, он продолжил двигаться к выходу из магазина. Она преградила ему путь, требовала вернуть похищенное. Логунов Д.А. двигался к выходу, отталкивая ее. Вновь потребовала выложить похищенное, сообщив, что видела по камерам, как он похитил товар. Находясь в тамбуре магазина, она стояла перед Логуновым Д.А., препятствуя его выходу. Логунов Д.А. достал из-под куртки одну банку кофе и передал ей. Она потребовала выложить остальной похищенный товар, так как видела, что он похитил. Покупатель также просила Логунова Д.А. вернуть товар. Логунов Д.А. пытался выйти из магазина, отталкивал её своим телом. Она стояла у двери выхода, перегородив выход из магазина. Логунов Д.А. подошел к ней, схватил её за левое плечо и сжал его, пытался её отодвинуть. Она испытала физическую боль, в дальнейшем у неё образовались покраснения на плече. После этого Логунов Д.А. достал из-под куртки вторую банку кофе, передал ей, пытался выйти из магазина. Она стояла у двери. В тамбур зашла продавец С2, просила Логунова Д.А. вернуть товар. Она с покупателем и С2 препятствовали выходу Логунова Д.А. из магазина. Он выбросил на улицу колбаски, из-под его куртки выпала упаковка грудинки. Логунов Д.А. вел себя агрессивно, пытался выйти из магазина с похищенным товаром, при этом схватил её за плечо, от чего она испытала физическую боль. Вызвали сотрудников ЧОП, удерживали Логунова Д.А. до их прихода. Логунов Д.А. пытался похитить товар, который они вернули под реализацию магазина.

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** около 21 часа заметила, как Логунов Д.А. выходит из магазина, минуя кассу. П1 просила его вернуть товар. Логунов Д.А. не реагировал и пытался выйти из магазина. П1 перегородила ему дорогу у входа в магазин, он ее оттолкнул, пытался вырваться в тамбур. Логунов Д.А. был очень агрессивный, ругался нецензурной бранью. Она пыталась помочь П1 остановить Логунова Д.А. В тамбуре П1 преграждала Логунову Д.А. дорогу, чтобы он не вышел. Логунов Д.А. продолжал толкать П1, хватал ее. В этот момент какой-то парень, увидев потасовку, сообщил, что держит дверь со стороны улицы. В последующем вызвали сотрудников охраны (...).

Из показаний свидетеля С3, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** около 21 часа принимала товар в служебном помещении, услышала крики из торгового зала магазина. В помещении тамбура магазина увидела, что продавцы удерживают мужчину, в руках у которого была колбаса. В руках П1 видела две банки кофе. Помогала остановить мужчину, поняла, что он пытался похитить товар из магазина. Девушка-покупатель также помогала остановить мужчину. На улице стоял мужчина, который снаружи держал двери, чтобы мужчина не смог выйти. Приехали сотрудники охраны и вызвали полицию. Указанный мужчина пытался выбросить колбасу за дверь магазина. Когда пытался выйти, хватал П1 за плечи, был агрессивно настроен. ...).

Из показаний свидетеля С1, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** вечером поступил сигнал из магазина по адресу ... По прибытии сообщили, что мужчина пытался украсть товар из магазина. Мужчину задержали, он находился в помещении магазина у входа. Вызвали сотрудников полиции. Мужчина был агрессивный, свои данные не называл. Похищенный товар у него изъяли сотрудники магазина до их приезда. Сотрудница магазина пояснила, что данный мужчина хватал ее за руки в попытке выйти из магазина. Было видно, что мужчина находился в состоянии опьянения. (...).

Из показаний свидетеля С4, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Логунова Д. знает со школы, отношений с ним не поддерживает. Видел его в последний раз около года назад. **.**.** Логунов Д.А. к нему не приходил (...).

Виновность подсудимого подтверждается также сведениями, содержащимися в:

- рапорте, зарегистрированном в КУСП **.**.** №..., согласно которому в магазине по адресу ... хищение товара, человек задержан (...);

- заявлении товароведа магазина «...» П1 от **.**.**, зарегистрированном в КУСП **.**.** №..., согласно которому в магазине по адресу ... **.**.** выявлено хищение двух банок кофе, Таврия рейтинговых колбасок, грудинки (...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина «по адресу ..., изъяты записи с камер видеонаблюдения на оптический диск ...);

- протоколе очной ставки между потерпевшей П1 и подозреваемым Логуновым Д.А. от **.**.**, согласно которому П1 подтвердила свои показания, что **.**.** по камерам видеонаблюдения увидела как Логунов Д.А. берет в магазине товар. У выхода попросила его вернуть товар. Он отдал банку кофе, попытался выйти из магазина. В тамбуре также пытался выйти, она пыталась его остановить, встав перед выходом. Логунов Д.А. отдал вторую банку кофе, пытался выйти. Она просила отдать остальной товар, Логунов Д.А. хватал ее за плечо, оттолкнул, от чего она испытала физическую боль. При ней через приоткрытую дверь Логунов Д.А. выбросил на улицу колбаски, у него на пол упала грудинка (...);

- заключении эксперта №... от **.**.**, согласно которому у П1 обнаружены ... (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена справка о стоимости похищенного товара и счет-фактуры АО ...);

- протоколе очной ставки между потерпевшей П1 и обвиняемым Логуновым Д.А. от **.**.**, согласно которому П1 подтвердила свои показания, что **.**.** увидела по камерам видеонаблюдения Логунова Д.А., который взял в магазине товар, у выхода попросила его вернуть товар. Он отдал банку кофе, пытался выйти из магазина. Оставшийся товар не выдал, оказал сопротивление, руками схватил ее за плечо и оттолкнул, от чего она испытала физическую боль. (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина ...», изъятых **.**.** в ходе осмотра места происшествия, где зафиксировано **.**.** в 20:52 у холодильника с мясной продукцией находится мужчина, в черной шапке, синей куртке, джинсах (Логунов Д.А.) оглядывается по сторонам, берет с витрины мясную продукцию. **.**.** в 21:03 данный мужчина берет банку кофе и прячет в куртку, отходит за рядом стоящий стеллаж, после чего возвращается, берет еще одну банку кофе, которую также прячет в куртку. (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому с участием обвиняемого Логунова Д.А. и его защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от **.**.** ...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому с участием обвиняемого Логунова Д.А. и его защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина ...» от **.**.**, Логунов Д.А. опознал себя на видеозаписи по внешним признакам, где зафиксировано, как он берет кофе и мясную продукцию, пояснив, что действовал тайно. (...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена территория по адресу ... (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Установлено, что Логунов Д.А., находясь в магазине «по адресу ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мясные изделия, а также две банки кофе, которые поместил под свою куртку, пытался выйти из магазина, не оплатив товар. Однако преступные действия Логунова Д.А. были обнаружены сотрудником магазина П1, которая потребовала Логунова Д.А. вернуть похищенное имущество, препятствуя его выходу из магазина. Логунов Д.А., понимая, что его действия понятны и очевидны для П1 с целью удержания похищенного имущества и выхода из магазина оказал сопротивление, схватил П1 за левое плечо, от чего она испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Логунов Д.А. не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество у него изъяли.

Виновность Логунова Д.А. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей П1, показаниями представителя потерпевшего Пред. П. , показаниями свидетелей С2, С3, С1, С4, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора Логунова Д.А. и самооговора не установлено. Указанные показания согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Действия Логунова Д.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, квалифицирующий признак преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 18, 43, 56, 60, 61, 63, ч.3 ст. 66 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

...

С учетом данных о личности подсудимого, поведения в период судебного разбирательства, способность его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. По отношению к содеянному суд признает Логунова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Логунова Д.А. добровольной выдачи похищенного имущества не имеется, поскольку имущество им выдано после требования о его возврате, а не добровольно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его дохода, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Логунов Д.А. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предмет хищения, его стоимость и значимость, характер примененного насилия, с учетом всех обстоятельств дела позволяют применить к Логунову Д.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы за преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Логунова Д.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, материального положения Логунова Д.А., не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Логунову Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу Логунову Д.А. необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания, а также с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Логунова Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░