Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11394/2021 от 10.09.2021

Судья: Айнулина Г.С.

                     Апел. гр./дело: 33-11394/2021

Номер дела суда первой инстанции № 2-336/2021

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 октября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Атяськиной О.Л.,

при секретере Туроншоевой М.Ш..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Незговорова А.В. и по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» на решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 мая 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Незговорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Незговорова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200000 рублей; понесенные судебные расходы в размере 35000 рублей, а всего взыскать 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Незговорова А.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца Незговоров А.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

пояснения Муриной А.В.(представителя третьего лица Межмуниципального управления МВД России «Сызранское») в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

заключение прокурора Атяськиной О.Л., полагавшей, что апелляционные жалобы истца и третьего лица не подлежит удовлетворению,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Незговоров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 350 000 руб., ссылаясь на следующее.

В отношении истца Управлением МВД России «Сызранское» были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ: №№ - ДД.ММ.ГГГГ., № – ДД.ММ.ГГГГ., №№ - ДД.ММ.ГГГГ., которые ДД.ММ.ГГГГ. соединены с присвоением №.

Указанное уголовное дело неоднократно прекращалось и возобновлялось, в том числе и с разрешения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением МВД России «Сызранское» вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № в отношении истца Незговорова А.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и за истцом Незговоровым А.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении истца Незговорова А.В. осуществлялось в течение длительного периода времени - более 3-х лет, были распространены порочащие сведения о его «якобы» преступной деятельности, что умаляло его честь и достоинство, доброе имя.     Материалы проверки, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, использовались работодателем при рассмотрении вопроса об увольнении и последующего гражданского иска об оспаривании незаконного увольнения. Данные сведения впоследствии были опровергнуты при расследовании уголовного дела.

Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной и судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства.

Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, что проявляется в виде бессонницы и депрессий. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического и материального благополучия в связи с потерей работы.

Ссылаясь на положения статей 45, 53 Конституции РФ, статей 133, 136 УПК РФ, статей 151, 1100 ГК РФ, истец Незговоров А.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 350 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - с иском не согласился, пояснив, что действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового; истцом не представлено доказательств, подтвержденных документально, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениясм Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Представитель третьего лица – Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» - возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что истцом не указано в чем именно заключаются его физические и нравственные страдания, не приводится ни одного доказательства его причинения. Справки и заключения врачей о наличии заболеваний (бессонницы и депрессии) не представлены; истцом не представлено доказательств распространения порочащих сведений о преступной деятельности умоляющих честь, достоинство и доброе имя истца; голословными являются утверждения о том, что материалы проверки, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела, использовались работодателем при рассмотрении вопроса его увольнения, и что привело к утрате физического и материального благополучия; другим решением Сызранского городского суда от №., доводы о незаконном увольнении истца опровергнуты, в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе отказано; мера пресечения в отношении истца не избиралась.

Представитель прокуратуры Ведерникова Н.Н. - в суде первой инстанции утверждала, что требования истца Незговора А.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению с учетом требований справедливости и разумности. Компенсация должна быть соразмерной степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем, указала, что заявленная истцом сумма подлежит уменьшению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Незговоровым А.В. ставится вопрос об отмене решения и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем третьего лица Межмуниципального управления ВД России «Сызранское» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: … подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса … (п.3 ч.2).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», на досудебных стадиях к лицам, имеющим право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (…отсутствие в деянии состава преступления…) или пунктами 1 и 4 – 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении истца Незговорова А.В. Следственным управлением МВД России «Сызранское» были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ: ДД.ММ.ГГГГ. - №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ - №.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные уголовные дела, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу - №.

Частью 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - предусмотрены санкции в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В ходе расследования уголовного дела, истец Незговоров А.В. допрашивался в качестве подозреваемого, неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Неоднократно выносились постановления о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях истца Незговорова А.В. состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ст. 27 УПК РФ - 28ДД.ММ.ГГГГ., и при вынесении каждого постановления за Незговоровым А.В. признавалось право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Следственным управлением МВД России «Сызранское» вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № в отношении истца Незговорова А.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и за истцом Незговоровым А.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, заявлены им правомерно и обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание, что истец Незговоров А.В. допрашивался в качестве подозреваемого, следствие по делу длилось более трех лет, при этом, уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, неоднократно прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела отменялось и вновь возобновлялось расследование по уголовному делу.

Кроме того, о возбуждении уголовного дела в отношении истца сообщалось в средствах массовой информации (<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом учтено, что в отношении истца Незговорова А.В. возбуждены уголовные дела по трем преступлениям, относящимся к категории тяжких преступлений, производство по уголовному делу длилось на протяжении длительного времени, что безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Доводы истца Незговорова А.В. в апелляционной жалобе о том, что при определении размера компенсации морального судом не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы не подтверждаются доказательствам по делу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, его возраст, социальный статус, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные Незговоровым А.В. исковые требования, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 200 000 руб.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица МУ МВД России «Сызранское» о том, что истцом не представлено доказательств, что в результате расследования вышеуказанного уголовного дела ему были причинены нравственные и физические страдания, т.к. в отношении Незговорова А.В. не применялись меры процессуального принуждения и он не был лишен свободы передвижения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются установленными по данному делу обстоятельствами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, характера действий, произведенных представителем истца, объема временных затрат, связанных с работой представителя при рассмотрении дела – ознакомление с материалами уголовного дела в 11 томах, подготовка искового заявления и материалов по нему, участие в двух судебных заседаниях.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица МУ МВД России «Сызранское» о том, что размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принципы разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица МУ МВД России «Сызранское» о том, что истец не представил ни одного доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, являются не состоятельными, поскольку сам факт уголовного преследования, свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий, выразившихся в постоянном пребывании в нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционные жалобы истца Незговорова А.В. и представителя третьего лица Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Сызранского районного суда Самарской области от 25 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Незговорова А.В. и представителя Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: