Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9653/2020 от 21.08.2020

Судья: Нуждина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9653

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-1477/2020)

15 сентября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Чирковой И.Н. и Ереминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Ананьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Кузнецова Ю.В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. к следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к материальной ответственности за утрату вверенного имущества – отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Кузнецова Ю.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области – Ткачевой Е.А. и Кириленко М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к материальной ответственности за утрату вверенного имущества к ответчику – Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за №№ зарегистрировано уведомление об утверждении ДД.ММ.ГГГГ заключения служебной проверки по фактам утраты истцом имущества в результате допущенных нарушений, а именно, в отсутствие должного контроля за вверенным имуществом и нанесению материального ущерба экономическим интересам ответчика. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества в размере 12 919 рублей 25 копеек, путем производства удержания из заработной платы указанной суммы в текущем месяце. Истец оспаривает названное заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное, вынесенное с нарушением установленного порядка. Также истец находит привлечение его к материальной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, принятым с нарушением установленного порядка. Заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ истец также находит необоснованным. Приказом председателя Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», введена в действие Инструкция в целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации. Согласно названной «Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете», при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлены фактические данные, наличие вины работника, обстоятельства проступка, данные о личности работника, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность (п. 17); работник имеет право знать об основаниях и предмете служебной проверки и давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, т.е. давать пояснения по тем обстоятельствам, которые могут послужить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (п. 15). Права истца заявлять ходатайства в ходе проведения служебной проверки были нарушены, проверка проведена не объективно, не всесторонне и не полно. Согласно п. 17 инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения дисциплинарного проступка; время место и другие обстоятельства проступка; наличие вины работника; характер и размер вреда; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность (малозначительность проступка). Согласно п. 29 инструкции, в заключении излагаются: данные, подтверждающие или исключающие вину работника, выявленные нарушения законодательства и организационно-распорядительных документов. В результате проведенной служебной проверки факт совершения истцом дисциплинарного проступка не установлен, не установлены вина истца, характер и размер вреда, связанного с действиями (бездействием) истца. Договор о полной материальной ответственности с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, на замещаемую должность истец назначен ДД.ММ.ГГГГ, по замещаемой должности полная индивидуальная материальная ответственность не возложена на истца, договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества не заключен. Выполнение работ по обслуживанию, учету, отпуску, хранению материальных ценностей в должностные обязанности истцу не вменено. Должностные обязанности истца не подпадают под установленный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, постановлением Минтруда от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечня должностей и работ (...)». Положения должностной инструкции и должностные обязанности истца не приняты во внимание, факт получения по накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ лазерного дальномера «<данные изъяты>» до заключения договора о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не учтен. Согласно трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за №№, истец обязан бережно относиться к имуществу Следственного комитета, экономно расходовать материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей. Представитель работодателя имеет право привлекать истца к материальной ответственности за причиненный прямой действительный ущерб в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Проведенной служебной проверкой не установлено фактов совершения истцом действий (бездействия), причинивших материальный ущерб, не установлено фактов нарушения истцом установленного порядка хранения материальных ценностей, не бережного отношения истцом к имуществу Следственного комитета. Нарушений должностной инструкции, требований нормативных актов истец не допускал, все зависящие от истца меры к сохранности имущества предприняты, истцом приняты организационно-распорядительные акты, возложены обязанности на соответствующих работников. Служебной проверкой не доказано не выполнение истцом возложенных на него обязанностей. Имущество выбыло из помещения следственного отдела без ведома истца и ответственных лиц, в результате недобросовестных действий иных лиц. Истец предоставил ответчику в ходе проверки письменные объяснения, в которых изложил указанные обстоятельства.

На основании изложенного истец просил суд: 1) признать незаконным, необоснованным, недействительным и отменить в отношении Кузнецова Ю.В. заключение служебной проверки, утвержденное руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным, необоснованным, недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области о привлечении к материальной ответственности и удержании из заработной платы Кузнецова Ю.В.; 3) признать незаконным, необоснованным, недействительным заключение об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба Следственному управлению СК России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать незаконным необоснованным взыскание ущерба и производство удержания из заработной платы Кузнецова Ю.В. в размере 12 919 рублей 25 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Кузнецов Ю.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Кузнецова Ю.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете РФ» правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

К следственным органам Следственного Комитета РФ в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ отнесены центральный аппарат СК России и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления СК России по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы СК России; следственные отделы и следственные отделения СК России по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения СК России.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ Следственного Комитета РФ является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений СК России и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю СК России.

Согласно пункту 1.3. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных Приказом Следственного Комитета РФ от 30 сентября 2011 года N 138, порядок прохождения службы (трудовые отношения) в Следственном комитете регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее - Трудовой кодекс Российской Федерации), федеральными законами от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"), от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - федеральный закон "О противодействии коррупции"), а также актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.п. «и» п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации работники обязаны бережно относиться к имуществу Следственного комитета, экономно и рационально расходовать материалы, электроэнергию и другие материальные ресурсы, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов.

В силу п.п. «д» п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно Приказу Следственного Комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации"

В соответствии с подп. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (далее - дисциплинарный проступок).

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п. 5).

Согласно п. 6 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении (п. 23).

В соответствии с п. п. 5, 9 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации в отношении работников следственного комитета предусмотрено проведение служебной проверки, которое оформляется решением о назначении служебной проверки в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, с поручением ее проведения конкретному сотруднику или специально создаваемой комиссии. Работник следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, согласно п. 15 Инструкции имеет право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения либо отказаться от дачи объяснений; представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету; представлять заявления и ходатайства по ее предмету, заявлять мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку; по окончании служебной проверки в письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из материалов дела видно, что истец Кузнецов Ю.В. состоит в должности руководителя Похвистневского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, и трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, что по накладной (требованию) от ДД.ММ.ГГГГ № № в период осуществления трудовых обязанностей в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Самарской области Кузнецовым Ю.В. приняты материальные ценности, в том числе спутниковый портативный навигатор <данные изъяты> инвентарный № № стоимостью 17 000 рублей, по накладной (требованию) от ДД.ММ.ГГГГ - лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, инвентарный номер № стоимостью 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области и руководителем Похвистневского МСО Следственного управления Следственного комитета Кузнецовым Ю.В. заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно условиям договора Кузнецов Ю.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работником имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Кроме того, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № установлены материально ответственные лица в городских, районных и межрайонных следственных отделов следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, ответственные за хранение и эксплуатацию объектов основных средств, в том числе криминалистической техники, вверенных соответствующему отделу, в том числе руководитель следственного отдела по г. Похвистнево.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области проведена плановая инвентаризация нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у Кузнецова Ю.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения инвентаризации составлен Акт №№ о результатах инвентаризации, согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача следующего имущества: спутниковый портативный навигатор <данные изъяты> инвентарный № № стоимостью 17 000 рублей, лазерный дальномер фирмы <данные изъяты>, инвентарный номер №, стоимостью 7 000 рублей. Недостача оформлена инвентаризационными описями (сличительная ведомость) №№, №, №, № формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми в тот же день ознакомлен Кузнецов Ю.В.

Согласно Заключения об оценке утраченного имущества и установлению размера причиненного материального ущерба следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного вследствие утраты имущества в следственном отделе по г. Похвистнево, составил 12 919,25 рублей.

Приказом Следственного управления по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании указанного выше заключения руководитель следственного отдела по г. Похвистнево Кузнецов Ю.В. привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества в размере 12 919,25 рублей. Руководителю финансово-экономического отдела ФИО приказано произвести удержание указанной суммы из заработной платы руководителя следственного отдела по г.Похвистнево Кузнецова Ю.В. в текущем месяце с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между следственным управлением Следственного Комитета РФ по Самарской области и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области» заключен государственный контракт на охрану имущества при помощи средств охранной сигнализации и кнопок тревожной сигнализации, передающим по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны.

Согласно информации ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области», выявлены неоднократные случаи не постановки под охранную сигнализацию служебных помещений следственного отдела по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кузнецов Ю.В., являясь материально ответственным лицом, обязан был обеспечить сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, однако данную обязанность не исполнил, тем самым причинил имущественный вред ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами жалобы не опровергаются.

Иные доводы жалобы повторяют доводы правовой позиции истца и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 25 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Кузнецова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -