Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2022 ~ М-1597/2022 от 20.05.2022

УИД 92RS0002-01-2022-002509-59

Дело №2-2603/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Блейз И.Г.,

при секретаре - Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца               Бугай В.И.,

представителя ответчика        Батаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернядьева А.В. к Радичу Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

В январе 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Радичу Горану о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать сумму долга в размере 124 000 рублей, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2021 года между Чернядьевым А.В. и Радич Г. был заключен Договор займа на сумму 124 000 рублей, сроком до 21 декабря 2021 года, о чем была составлена расписка. В установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика задолженность, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2021 года между Чернядьевым А.В. и Радич Г. был заключен Договор займа на сумму 124 000 рублей, сроком до 21 декабря 2021 года, о чем была составлена расписка. В установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 14.12.2021, представленной в материалы дела.

Задолженность в настоящее время составляет 124 000,00 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные на его банковскую карточку, не возвратил в установленный срок.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки от 14.12.2021 сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положення выше приведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 680 рублей, а также судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление Чернядьева А.В. к Радичу Г. о взыскании денежных средств по договору займа о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Радич Г. в пользу Чернядьева А.В. сумму долга в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, за период со 2 декабря 2021 по 2 августа 2022 года, судебные расходы, по оказанию юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,    судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 680 (три тысяч шестьсот восемьдесят), а всего – 152 680 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 9 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий                     И.Г.Блейз