Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-310/2022 от 06.07.2022

Материал № 4/17-1-310/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Саратовской области Комина О.Н.,

осужденного Макарова В.С.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Макарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 8 месяца 10 дней.

Осужденный Макаров В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами. Указанное ходатайство осужденным мотивировано тем, что он за время отбывания наказания полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен. В судебном заседании осужденный полностью поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного.

Прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение осужденного, представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Саратовской области, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом Макаров В.С. отбыл часть наказания, предусмотренную законом для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Макаров В.С. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывает наказание в отряде №. На оплачиваемой работе привлечен на участок ППИ «рабочим пресса». Имеет поощрения. По характеру не общителен, скрытен, хитер. На мцры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В культурно-массовых мероприятиях и спортивно-массовых мероприятиях проводимых в ИУ участия не принимает, ограничивается своим присутствием. С ДД.ММ.ГГГГ в целях стимулирования правопослушного поведения и поддержания социально-полезных связей переведен в облегченные условия содержания. В 2019 году окончил в ФКП-№ при ФКУ ИК-№ по специальности «стропальщик 2 разряда», в 2021 г. «машинист крана 2 разряда». На профилактическом учете не состоит. Отношения поддерживает с осужденными характеризующимися как с положительной, так и с отрицательной стороны. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. По приговору суда иска не имеет. В общении с сотрудниками ИУ старается быть тактичным, вежливым. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имел выговоры, выдворялся в ШИЗО (имеет действующее взыскание). Технику безопасности и противопожарной безопасности в быту не нарушает. Привлекается к работе по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, однако требуется контроль за выполнением порученных заданий. Внешне опрятен, установленную форму одежды старается не нарушать. Спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в чистоте и порядке. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Учитывая особую тяжесть статьи по которой осужденный отбывает наказание, большой не отбытый срок наказания, нестабильное поведение за весь период отбывания наказания (наличие действующего взыскания), администрация ИУ не может сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Наличие поощрений не может свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку это является общепринятой нормой. Администрация исправительного учреждения считает подачу ходатайства преждевременной. Вывод: администрация исправительного учреждения считает не целесообразным поддержать ходатайство Макарова В.С. о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Согласно заключению психолога, осужденному Макарову В.С. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако положительный прогноз поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды, в которую он попадет.

Как установлено судом Макаров В.С. отбыл часть наказания, предусмотренную законом для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, имеет 8 поощрений и 8 взысканий.

Изучив всесторонне поведение Макарова В.С. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение осужденного, изучив заключение психолога, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших относительно замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учитывая период отбывания им наказания, учитывая наличие действующего взыскания, а также 7 взысканий, которые погашены, что свидетельствует о не безупречности и нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие в материале сведений о том, каким образом осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также учитывая все требования Закона и принципы назначения наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, суд не может сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а его личность перестала быть общественно опасной и находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Макарову В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами – отказать

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Также осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях о своем желании, либо не желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Е.А. Кружилина