Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 (2-4265/2023;) ~ М-3699/2023 от 26.10.2023

Гражданское дело №

УИН:68RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>.                             09 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

с участием представителя истца ФИО25 (по доверенности), ФИО11 (по доверенности), ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО13 (по доверенности), представителя ответчика ЖСК «Полимермаш» ФИО15 (председателя),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, ЖСК «Полимермаш», ИНН <данные изъяты>, о признании регистрационного удостоверения на квартиру, справки о выплаченном пае недействительными, прекращении права собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в редакции последнего уточнения к ФИО4, ЖСК «Полимермаш» о признании регистрационного удостоверения, справки о выплаченном пае недействительными, прекращении права собственности на <адрес> по б. Энтузиастов <адрес> ФИО4, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности за ФИО4 на указанную квартиру, признании права собственности на <адрес> по б. Энтузиастов <адрес> за ФИО3, указав в обоснование, что является вдовой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, и они проживали в совместном браке до его смерти. В 1981 г. ФИО9 по ходатайству воинской части 26206, где он проходил службу, был поставлен на очередь вступления в члены жилищно-строительного кооператива в Октябрьском райисполкоме <адрес>. В 1983 г. ФИО9 и членам его семьи в составе истца, матери ФИО9- ФИО10 была выделена спорная квартира в ЖСК «Полимермаш». Из совместного с супругом бюджета был выплачен первоначальный паевый взнос в размере 40% стоимости квартиры, в связи с чем им было предоставлено право вселения в квартиру, в 1985 г. они прописались в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. После возвращения из- за границы ФИО9 был направлен для дальнейшего прохождения службы в воинскую часть №, расположенную в <адрес>, где служил до 1988 года. Все это время до своей смерти ФИО9 проживал с истцом и своей матерью ФИО10 в ее доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Новорусановского сельского ФИО27 народных депутатов, свидетельством о смерти, справкой в/ч 23243. В 1986 году в <адрес> на постоянное место жительства приехала дочь истца- ответчик ФИО4 со своей семьей, поскольку у них своего жилья не было, то истец с супругом разрешили пожить им в спорной квартире до решения ими квартирного вопроса, устройства на работу, разрешили им прописаться в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, паевых и членских взносов производились из совместного бюджета истца и ее супруга ФИО9 На день смерти ФИО9 пай не был полностью выплачен. После смерти мужа истец подала в Правление ЖСК заявление о вступлении в члены ЖСК «Полимермаш», оплатила паевый взнос и была принята в члены ЖСК общим собранием членов кооператива, подтверждение данного факта должно находиться в ЖСК «Полимермаш».

В 1988 г. истец выписалась из квартиры в связи с необходимостью трудоустройства, поскольку для трудоустройства в <адрес> необходима была прописка по месту работы, место работы подтверждено записью в трудовой книжке. При этом истец периодически приезжала в спорную квартиру, на выходные и праздничные дни, после выхода на пенсию проживала в квартире в осенне-зимний период, после смерти супруга продолжала оплачивать паевый взнос, членские взносы и частично жилищно-коммунальные услуги.

После выплаты пая в 1992 г., вопросом оформления права собственности на квартиру истец не занималась, так как не планировала это. В последний приезд истца в квартиру в феврале 2022 года истец сообщила ответчику ФИО4, что имеет намерение оформить завещание на квартиру, но последняя пояснила, что собственником квартиры является ФИО4, на данной почве между истцом и ответчиком произошел конфликт, истца лишили возможности пользоваться квартирой и забрали ключи, после этого запросив выписку из ЕГРН, истец ДД.ММ.ГГГГ узнала, что право собственности на квартиру зарегистрировано за дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Узнав о данном факте, истец обратилась к адвокату ФИО25 за юридической помощью, которой был направлен адвокатский запрос в ЖСК «Полимермаш» о предоставлении документов, необходимых для выяснения правомерности регистрации права собственности на квартиру на ответчика, однако адвокатский запрос был проигнорирован председателем ЖСК «Полимермаш» ФИО15 После обращения в прокуратуру и привлечения председателя ЖСК «Полимермаш» к административной ответственности был направлен повторный запрос, на который была предоставлена копия Устава и сообщение о том, что архив в ЖСК отсутствует, так как все члены ЖСК выплатили паевые взносы, оформили свидетельства о регистрации прав собственности и все являются собственниками жилплощади. Таким образом, ответчик ФИО4 незаконно оформила свое право собственности на квартиру, данная ситуация нарушает права истца и ее законные интересы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Из обстоятельств дела следует также, что первоначальный пай в размере 40 %, что составляет 2/5 доли в праве собственности на квартиру, был внесен супругом истца за счет совместного бюджета, следовательно в нем имелась ? доля истца, то есть 1/5 доля в праве собственности на квартиру. После смерти супруга истец как наследница первой очереди фактически приняла наследство, таким образом, в силу закона является собственником спорной квартиры. При этом предоставить справку о размере и дате полной выплате пая истец не имеет возможности, поскольку согласно ответа ЖСК «Полимермаш» на адвокатский запрос, архив в ЖСК отсутствует. Кроме того, считает, что выданная справка о полной выплате пая на имя дочери истца-ответчика ФИО4 является недействительной, так как дочь не наследовала пай после смерти отца ФИО9 и не вносила первоначальный пай в размере 40%, в связи с чем не могла полностью выплатить пай. Также ответчик не являлась членом семьи истца и ее умершего супруга, не проживала совместно с отцом ФИО9- супругом истца и с истцом, не вела с ними общее хозяйство. Истец же никогда не отказывалась от вступления в члены кооператива, не подавала заявлений об исключении ее из членов кооператива, не оформляла перевод пая, что подтверждается тем, что она не получала выплаты стоимости пая либо его части согласно п. 23 Устава ЖСК. При таких обстоятельствах истец считает, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру является недействительной, и право собственности должно быть признано за истцом.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО25 неоднократно поступали дополнительные письменные пояснения по иску, согласно которых истец и ее супруг решили купить квартиру в <адрес> на своей родине, планировали проживать в спорной квартире, покупали квартиру для своей семьи, а не для семьи ФИО29, благодаря им дочь не нуждалась в жилье. До покупки квартиры в Тамбове ФИО29 проживали в кооперативной квартире в <адрес>, которую истец с супругом покупали для проживания ФИО29 и оформили на дочь, которая продала квартиру, а деньги родителям не вернула, переехать в Тамбов явилось личным желанием ФИО4, связанным с проблемами по работе, от проданного в Хабаровске гаража, истец и ее супруг от ФИО4 также не получили. Фактически паевый взнос был внесен ФИО28 в 1983 году до начала строительства дома, который был построен в 1984 году, утверждение ФИО4 о передаче Ростяпиным денег от продажи гаража для уплаты первоначального взноса несостоятельны, у ФИО29 никогда не было гаража. Сами ФИО28 проживали в <адрес> в другой отдельной квартире, в 1986 г. супруг истца лично летал в <адрес> для продажи квартиры и гаража. После получения ордера и ключей от спорной квартиры в <адрес> ФИО28 сделали в ней ремонт, завезли туда свою мебель и вещи, ФИО29 завладели всем имуществом ФИО28. После смерти супруга истец продолжала проживать в <адрес>, вместе с ней проживала мать ФИО9- ФИО10, но были периоды, когда ФИО10 проживала в семье ФИО29, когда была нужна помощь, но когда состояние здоровья ФИО10 резко ухудшилось, ответчик не захотела за ней ухаживать и привезла ее к истцу в деревню. В настоящее время все внуки истца имеют отдельные квартиры, супруг ответчика-ФИО26 получил в наследство дом в д. <адрес>, к которому сделал двухэтажную пристройку, правнуки живут со своими родителями, но истец никогда не выселяла ФИО4 из спорной квартиры. Третьи лица права на пай не имеют. ФИО4 представила квитанции об оплате паевых взносов, но деньги ответчик никогда не платила, платеж на сумму 6600 руб. произведен истцом. Истец попросила ФИО4 в 1992 г. произвести оплату от имени истца, которая обещала вернуть деньги позже, так как с учетом дефолта остаток по ссуде являлся незначительным, и истец ДД.ММ.ГГГГ отдала ФИО4 10000 руб. Также истец слышала разговоры о том, что остаток по ссуде оплатит завод «Полимермаш», возможно так и было, но деньги ФИО4 у истца взяла, истец доверяла дочери и квитанции у нее никогда не спрашивала. После смерти мужа истец вступила в наследство на автомобиль ГАЗ-24, 1974 г.в., истец передала ответчику 2000 руб., чтобы от имени истца ответчик внесла платеж в счет погашения ссуды. Дом в <адрес> является одноэтажным, а не двухэтажным, как заявляет ФИО4 без отопления и водопровода, сын истца постоянно давал деньги для оплаты работ по строительству дома, сумма переданных им средств соответствовала расходам по строительству дома, поэтому между ними был заключен договор купли-продажи, фактически же домом пользуется истец (в летний период), так как дом не пригоден для круглогодичного проживания. Оформить договор купли-продажи предложила сыну истец, ФИО4 хотела, чтобы сыну истца (брату ФИО4) ничего не досталось, поэтому истец с сыном- братом ответчика заключили сделку купли-продажи дома. Муж истца двадцать пять лет отслужил в армии и мел право на получение квартиры от Министерства обороны, выделенную квартиру истец продала, никаких денег от проданной квартиры сыну не дарила, на полученные от продажи деньги истцом была куплена отдельная однокомнатная квартира меньшей площади, чтобы уменьшить расходы по квартплате, но в более удобном для истца районе, в ней истец сейчас и проживает. Сын помогал истцу материально, а дочери она ничего не обещала. ФИО4, напротив, готова овладеть чужим имуществом всеми правдами и неправдами. Когда истец покупала однокомнатную <адрес> в <адрес>, то в доме было центральное отопление, но потом жильцы приняли решение перейти на индивидуальное отопление, но дом старый, и из-за этого происходят бесконечные засоры, и отопление не работает, поэтому квартира истца стала непригодна для проживания, и поэтому истец в осенне-зимний период проживала в спорной квартире. Ответчик утверждает, что истец во время своего последнего к ней приезда требовала оформления на себя доли в квартире, но истец не могла просить этого, так как является законным владельцем всей спорной квартиры, но ответчик выгнала ее, а перед этим истец два с половиной месяца гостила у сына в Москве, истцу пришлось вернуться в Жердевку, отапливать квартиру калорифером, в результате чего она заболела, а после болезни обратилась в суд.

Утверждение ФИО4 о том, что пай на нее перевел отец ФИО9, является голословным и не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Со стороны же истца представлены оригиналы документов, надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе архивные справки, подтверждающие, что истцом и ее супругом была произведена оплата вступительного взноса и оплата 40% паевого взноса, это бесспорно подтверждает тот факт, что именно ФИО9 был членом кооператива, после которого как его наследница истец вступила в члены кооператива, оплатив вступительный взнос, и к ней перешли паевые накопления.

Также, все представленные ответчиком документы не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует их надлежащее заверение, а подлинники документов отсутствуют, а копии документов вызывают сомнения. Так в представленном протоколе № общего собрания ЖСК «Полимермаш» от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня отсутствует вопрос об исключении и принятии новых членов ЖСК «Полимермаш», не указано основание для исключения истца из членов ЖСК, протокол подписан не тремя лицами, указанными в протоколе, а одним, ДД.ММ.ГГГГ истец лично присутствовала на собрании, и никаких вопросов по ее исключению и принятию ответчика в члены кооператива не разбиралось. Доверенность, представленная ФИО4, не соответствует требованиям законодательства, не заверена нотариусом, отсутствует дата составления, паспортные данные доверителя и доверенного лица, почерк, которым написан текст доверенности, не принадлежит ФИО9, ни в доверенности, ни в заявлении не указано название ЖСК и адрес квартиры, в отношении которой совершаются действия, в доверенности не представлены полномочия по исключению ФИО9 из членов кооператива, в заявлении также отсутствует указанная просьба. Исходя из изложенного ФИО4 не могла быть принята в члены кооператива, так как не имела на это никаких оснований, членом семьи ФИО9 не являлась и не проживала с ним совместно. На заявлении отсутствует резолюция, подтверждающая его представление к рассмотрению на правлении ЖСК «Полимермаш» или общем собрании. В протоколе № общего собрания членов ЖСК отсутствует в повестке дня вопрос о переводе пая ФИО9 на ФИО4 и решение о переводе пая, а значит данный вопрос собранием не рассматривался, и перевод пая является противозаконным. На основании вышеизложенного выданная ФИО4 справка о выплаченном пае также является неправомерной, как и оформление права собственности на квартиру. Семья ФИО29 вселилась в 1986 г., а ордер выдан ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ордер на вселение изначально был выдан ФИО9 по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер вписаны члены его семьи: ФИО3 и ФИО10 На дату выдачи ордера ФИО28 уже были вселены в квартиру, и с момента вселения прошло три года. Куда делся первый ордер, не понятно. В ордере от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО29 указаны истец и ее муж ФИО9, которыми они никогда не являлись, что свидетельствует о мошенничестве со стороны ФИО4 Включение ФИО28 в состав семьи ФИО29 сделано для придания легитимности передачи пая и оформления квартиры в собственность ФИО4 В представленных ФИО4 квитанциях об оплате паевых взносов не указано, за какую квартиру оплачен взнос, какой организацией поставлена печать, нет кассового оттиска. Перевод пая не предполагает уплаты первоначального паевого взноса, он уже был уплачен ФИО9 Если предположить, что ФИО4 уплатила первоначальный паевый взнос, то должен быть возврат паенакоплений выбывшего члена кооператива, но никаких возвратов не было, не понятно, почему ФИО4 произвела, якобы выплату паевого взноса спустя 9 месяцев после включения ее в члены кооператива и спустя три месяца после выдачи ей ордера на вселение, когда должно быть все наоборот.

Справка о выплаченном пае не содержит реквизиты ЖСК, отсутствует подпись бухгалтера ЖСК, в справке от ДД.ММ.ГГГГ указана дата полной выплаты пая ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется еще одна справка о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ, где дата полной выплаты пая ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утверждает, что выплатила ссуду в феврале 1992 г., сумма выплаченного пая 8830 руб. не соответствует балансовой стоимости квартиры, потому данная сумма не является суммой полной выплаты пая, в справке указано, что ФИО4 является членом ЖСК «Полимермаш» на основании решения Октябрьского ФИО27 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как это решение о предоставлении жилой площади ФИО9 и об утверждении списка членов кооператива, сведения о ФИО4 в решении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, кроме того, членом ЖСК можно стать только по решению общего собрания членов ЖСК. Кроме того, финансовых документов в ЖСК «Полимермаш» не сохранилось, в связи с чем выдать справку при таких обстоятельствах ЖСК не имело оснований, и справку ФИО4 до сих пор не представила. Первоначальный пай в размере 40%, что составляет 2/5 доли в праве собственности на квартиру, был весен ФИО9 за счет совместных денежных средств, следовательно в нем имелась ? доля истца, то есть 1/5 доли в праве собственности на квартиру. На момент смерти ФИО9 пай был выплачен в размере 7584 руб., что составляло примерно ? стоимости квартиры, следовательно доля истца на момент смерти ФИО9 составляла ? доли. После смерти супруга истец приняла наследство, подала заявление в кооператив о вступлении в его члены, оплатила вступительный взнос и была принята в члены ЖСК общим собранием, а в 1992 году пай был полностью выплачен истцом.

Кроме того, просили признать доверенность от ФИО9 на жену ФИО3, заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № общего собрания ЖСК «Полимермаш» от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № серии 03 от ДД.ММ.ГГГГ подложными доказательствами, исключить их из дела.

Материалы дела опровергают тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатила пай, т.е. регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ФИО4 незаконно. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № из ТОГБУ «ЦОКСОН» в архивах отсутствуют какие-либо документы основания для выдачи регистрационного удостоверения права от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, отсутствует и само инвентарное дело на квартиру, однако потеряться оно не могло, и его отсутствие означает, что оно и не заводилось. В регистрационной книге имеется лишь запись, которая внесена на основании общего списка собственников <адрес> по б. Энтузиастов <адрес>, который представил ЖСК «Полимермаш» в общее по дому инвентарное дело, тогда как регистрация права не может производиться на основании регистрационного удостоверения, которое является подтверждающим документом, а не правоустанавливающим. Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО4, оформлено на бланке Тамбовского межрайонного бюро технической инвентаризации, заверено печатью многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, что вызывает сомнения в подлинности документа.

Из Государственного предприятия технической инвентаризации и приватизации жилого фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поступила информация о том, что квартира зарегистрирована за ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от 05.12.1991г., то есть регистрация права проведена ДД.ММ.ГГГГ, а полная выплата пая в 1992 году, что является нарушением ЖК РФ, все документы, на основании которых была внесена запись о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорную квартиру за ФИО4, являются подложными, поскольку получены ФИО4 в результате ее незаконных действий.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов. Решения о признании или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Также, заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было написано и подписано не ФИО9, согласно п. 19 указа Президиума Верховного ФИО27 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Х, делопроизводство по обращениями, жалобам и заявлениям граждан на предприятиях, учреждениях, организациях, в том числе и общественных, ведется в порядке, утвержденном ФИО1. Согласно п. 4.1.4; 4.2.1; 4.2.3, одобренной ФИО1 (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) государственной системы делопроизводства, заявления граждан должны проходить обязательную регистрацию, в ксерокопии заявления, представленного ФИО4, отметка о регистрации и принятии заявления к рассмотрению отсутствует. Поскольку в 1987 г. копиры (ксероксы) для общедоступного пользования в нашей стране отсутствовали и появились лишь в начале 90-х годов, то данное заявление не могло быть написано и отксерокопировано в 1987 году, из чего можно сделать вывод, что данное заявление на рассмотрение общего собрания членов ЖСК «Полимермаш» не подавалось, и общим собранием не рассматривалось, в связи с чем подлежит исключению из дела как доказательство. Ссылка стороны ответчика на п. 19 Примерного Устава ФИО2 незаконна и преступна. Если бы ФИО3 была согласна на подачу заявления о передаче пая ФИО4, то передача пая должна была проводиться согласно п. 22 и п. 23 Примерного Устава ФИО2, согласно которым члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается стоимость пая, а освободившееся жилое помещение представляется по решению общего собрания с разрешения исполкома местного ФИО27 депутатов трудящихся другому лицу, вновь принятому в члены кооператива.

Размер пая вновь принятого члена кооператива, в случае, когда жилищно-строительный кооператив еще не погасил предоставленный ему государственный кредит на строительство жилого дома, паевой взнос вновь принятого члена кооператива не должен быть меньше паенакопления выбывшего члена кооператива. Возвращение стоимости пая выбывшему члену кооператива производится после внесения пая вновь принятым членом кооператива.

ФИО4 не вносила пай за спорную квартиру, ФИО9 пай не возвращался. Пай ФИО9 присвоен ФИО4 или, можно сказать украден, а в исполком представлены поддельные протоколы (выписки), заявление о переводе пая не могло являться основанием для приема ФИО4 в члены кооператива.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что причисление ФИО4 к членам ЖСК «Полимермаш» незаконно ввиду того, что согласно ст.130 ЖК РФ, исключение ФИО9 из членов ЖСК «Полимермаш» являлось неправомерным, так как ФИО9 не подавал в ЖСК «Полимермаш» заявления об исключении его из членов ЖСК, вопрос об исключении из членов ЖСК и принятии новых членов в повестке общего собрания от 15.03.1987г. отсутствовал, о чем свидетельствует представленный ФИО4 Протокол № общего собрания членов ЖСК «Полимермаш» от 15.03.1987г., решение общего собрания об исключении ФИО9 из членов ЖСК «Полимермаш» отсутствует, ФИО4 должна была лично подать заявление о приеме ее в члены жилищного кооператива, заявления о приеме ее в члены ЖСК «Полимермаш» она не писала, на общем собрании членов кооператива не присутствовала. Довод ответчика о том, что она стала членом кооператива, несостоятелен.

После смерти ФИО9 ФИО3 вступила в наследство, имея преимущественное право, ФИО3 вступила в члены ЖСК «Полимермаш». В период жизни ФИО9 расходы по выплате пая с учетом инфляции составили 92%. После смерти ФИО9 ФИО3 продолжила выплачивать пай и полностью выплатила его в 1992 году.

Что касается доводов ответчика о том, что истец не несла расходов на содержание спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг, то на момент вселения в спорную квартиру ФИО4 и ее семьи, ФИО9 и ФИО3 обговаривали с ФИО4 условия проживания в квартире семьи ФИО29, между ними была договоренность, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг будут оплачивать ФИО29.

Только после 2000 года ФИО29 стали частично и своими средствами участвовать в оплате коммунальных услуг. ФИО3 регулярно, на протяжении всего времени оплачивала расходы по жилищно-коммунальным услугам, а когда не могла производить оплату лично, то давала деньги на их оплату ФИО4 Кроме того, содержание квартиры и оплата коммунальных услуг, а также наличие других жилых помещений в собственности у истца не является юридически
значимым обстоятельством но делу, и не лишает право истца на истребование принадлежащего ей имущества.

В дополнительных пояснениях к возражению ответчик указывает на начало срока исковой давности от открытия наследства, то есть моментом начала течения срока исковой давности, по мнению ответчика, является момент принятия наследства, ссылаясь на Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№-КГ-13-177. Однако вышеуказанное определение суда принято по делу, исковые требование по которому вытекали исключительно из права на наследственное имущество, и само дело имело другие обстоятельства (взыскание суммы долга), тогда как исковые требования ФИО3 вытекают из нарушений права собственности, возникшего на основании полной выплаты пая.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента лишения истца права владения на основании следующего. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абз. 2 п. 9).

Учитывая обстоятельства дела, основания и предмет иска, фактически ФИО3 заявлен иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения ФИО4

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда собственник имущества узнал или должен был узнать об утрате владения при отсутствии правовых оснований и о том, кто является надлежащим ответчиком (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 была лишена владения в феврале 2022 года, когда ее выгнали из спорной квартиры, лишив доступа к ней, отобрав у нее ключи от входной двери. Именно с этой даты необходимо исчислять начало срока исковой давности. До февраля 2022 года ответчиком не предпринимались какие-либо действия,
лишающие ФИО3 права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению спорной квартиры, потому у ФИО3 отсутствовали основания полагать, что ее право, как собственника спорного имущества, было нарушено. Таким образом, право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента принятия наследства отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права.

При таких обстоятельствах, регистрационное удостоверение, справка о выплаченном пае, запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру являются недействительными, и за истцом должно быть признано на квартиру право собственности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ее интересы представляют по доверенностям ФИО25 и ФИО11, которые в полном объеме поддержали исковые требования с учетом уточненного в последней редакции и доводы, изложенные в дополнительных пояснениях на иск.

Ранее, в ходе судебного разбирательства истец ФИО3 от пояснений отказалась, никаких доводов в обоснование заявленных исковых требований не привела.

Представитель ответчика ФИО11 дополнила, что ФИО3 написала заявление о ее приеме в члены кооператива, но заявление не сохранилось, принималось решение на общем собрании, но протокол тоже не сохранился. ФИО3 полностью выплатила пай в 1992 году, она снимала деньги со сберегательной книжки, заявление и доверенность ФИО9 не писал, заявление и доверенность написала сама ФИО3 под диктовку ФИО4 и подписала их, но даже если заявление и доверенность писала сама ФИО3, то на их основании право собственности не возникает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что строительство дома в <адрес> началось в 1986 г., право собственности на дом оформлено на сына истца и родного брата ответчика ФИО12, супругой которого является ФИО11, представляющая интересы истца в настоящем судебном заседании. В 2001 г. истец ФИО3 как вдова погибшего военнослужащего от Министерства обороны получила квартиру в <адрес>, поскольку не имела на праве собственности никакого жилья, а осенью 2001 г. истец купила другую <адрес> в <адрес>. В 2004 г. истец продала квартиру по <адрес>, и обещала подарить деньги своей внучке-дочери ФИО4 В феврале 2022 г. истец приехала в гости к ответчику на день рождение в спорную квартиру, до этого два месяца она гостила у сына в <адрес>, супругой которого является представитель истца ФИО11 Истец приехала взбудораженная, но не пояснила, что произошло у них с семьей сына, просила оформить на нее долю в квартире, чтобы завещать ее на сына Виктора (брата ответчика). До этого между истцом и ответчиком произошел скандал, на фоне этого скандала и поступила такая просьба от истца, она попросила ключи от квартиры. До 2022 года никогда между ними не было разговоров о вселении и проживании истца в спорной квартире, у истца никогда не было ключей, и она их не просила. Что касается того, почему в спорную квартиру в 1985 г. были прописаны родители –ФИО9 и В.Г. и мать ФИО9- ФИО10, то это было необходимо для того, чтобы завод Полимермаш выделил жилую площадь ФИО9 и членам его семьи, как не имеющим другого жилого помещения, дом в <адрес> принадлежал матери истца ФИО10 В 1987 году мать- истец ФИО3 своей рукой написала заявление и доверенность о передаче пая ФИО4 на имя председателя ЖСК «Полимермаш», подпись отца удостоверена должностными лицами военной части. В 1987 г. ФИО4 и ФИО3 пошли вместе в исполком за ордером, после этого ФИО3 отдала ей все оригиналы документов на квартиру: доверенность от ФИО9, заявление о передаче пая, копию протокола общего собрания ЖСК, все справки о постановке отца ФИО9 на очередь в кооператив, о выделении жилой площади, на тот момент ФИО3 было 49 лет. Никаких вещей матери в квартире нет и не было, ковры, которые родители привозили из-за границы, находятся в доме сына ФИО28-брата ФИО4

Представитель ответчика ФИО13 (по доверенности) в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, согласно которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО4 и члены ее семьи на период вступления в члены кооператива ЖСК «Полимермаш» ФИО9, проживали в <адрес>. Именно необходимость переезда ФИО4 и членов ее семьи, стала причиной вступления в члены ЖСК ее отца - ФИО9 в 1982 году. В 1985 году в <адрес> супруг ФИО4 продал совместное построенное недвижимое имущество в виде гаража. Денежные средства от продажи направляются супругам ФИО28 для паевого взноса за квартиру.

Поскольку, на тот момент именно ФИО9 был членом кооператива, то и денежные средства вносились от его имени.

Фактически строительство данного многоквартирного жилого дома было завершено еще в 1984 году. Поскольку данная квартира изначально предназначалась для семьи ФИО4, до момента прибытия их в <адрес>, никто не делал ремонт, не проживал в спорном жилом помещении. Родители ФИО4 - супруги ФИО28 посещали спорный объект изредка, с целью контроля, до сентября 1985 г. сами ФИО28 проходили службу за границей. Вплоть до 1986 года спорная квартира пустовала, в 1986 году семья ФИО4 продали имевшуюся у них в <адрес> квартиру, и переехали в <адрес>. В 1986 г. в августе ФИО4 с семьёй вселили в <адрес> по бульвару Энтузиастов 2Б, прописали, и с этого времени ФИО29 стали оплачивать коммунальные услуги, налоги и гасить ссуду от своего имени, что и подтверждается чеками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ЖСК «Полимермаш» с заявлением, в котором дословно указал следующее: «В связи с тем, что мы строили квартиру совместно с дочерью и зятем, прошу открыть лицевой счет и передать мои паенакопления на мою дочь - ФИО4». В связи с поступлением данного заявления было проведено общее собрание членов ЖСК «Полимермаш». Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4.4 было принято решение исключить из членов ЖСК - ФИО28 (Истец лично присутствовала на данном собрании), а включить его дочь ФИО4 - принято единогласно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер № на вселение в указанную квартиру, перечислили денежные средства на расчётный счёт ЖСК «Полимермаш» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО9 служил в <адрес>, и в связи с занятостью со службой, не мог лично подавать данные заявления и участвовать в собраниях ЖСК, это делала от его имени ФИО14 на основании доверенности.

Таким образом, ФИО14 вводит в заблуждение, тогда как ей самой достоверно известны обстоятельства приобретения данной квартиры. После процедуры оформления квартиры на ФИО4 истец передала все документы дочери.

Согласно п. 19 Примерного устава ЖСК ФИО2, утверждённого постановлением ФИО1, действующего на то время, передача пая одному из совершеннолетних членов семьи лишает права выбывшего пайщика предъявить в будущем претензии по поводу сумм, вложенных им в паенакопление. Принятый в кооператив член семьи выбывшего, приобретает не только самостоятельное право пользования кооперативной квартирой, но и право собственности на пай.

Ни ФИО9, ни истец ФИО3 не проживали в данной квартире, не участвовали в ее содержании, хотя были зарегистрированы по постоянному месту жительства. Фактически супруги ФИО28, и мать ФИО9 проживали по месту службы ФИО9 в <адрес> в <адрес>, в частном доме, который строился в это же время, то есть в период с 1986 г. по 1988 г., в возведении которого супруг ФИО4 принимал непосредственное участие, а после смерти отца - ФИО9, завершение строительства дома полностью легло на плечи супруга ФИО4 В 1988 году ФИО9 скончался, в связи с чем его регистрация в квартире ФИО4 была прекращена. В это же время истец ФИО3 также выписалась из этой квартиры.

Семья ФИО4 вплоть до 1992 года, т.е. еще 4 года после смерти ФИО9 продолжала выплачивать ссуду за данную квартиру. В связи с выплатой ссуды (в феврале 1992г), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение о регистрации по праву личной собственности на ее имя спорной квартиры. Соответственно, именно ДД.ММ.ГГГГ - является моментом регистрации права собственности ФИО4 на спорный объект недвижимого имущества.

Отсутствуют нормативно-правовые основания для удовлетворения исковых требований. На основании ч.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО9 никогда не являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> б<адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля, стоимостью 14 400 рублей (по состоянию на 1988 г.) и вклада в Сбербанке в размере 2 000 рублей. ФИО4 отказалась от вступления в наследства пользу матери - ФИО3, которая подарила наследственное имущество своему сыну, брату ФИО4 Споров о наследстве, об имуществе входящем в наследственную массу не было до настоящего времени.

В наследственную массу не вошел даже строящийся жилой дом в <адрес>, с Новорусаново, в котором проживала истец. Истец ФИО3 в 2001 году получила 2-х комнатную квартиру от Министерства обороны.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение о регистрации на ее имя спорной квартиры

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть им, пользоваться и распоряжаться.

Злоупотребляя своими правами, истец ФИО3 совершает действия направленные на нарушение прав не только ФИО4, но и ее супруга ФИО26, который принимал непосредственное участие в приобретении спорного объекта недвижимого имущества, гарантированных Конституцией РФ. Мотивы ФИО3 и её цели, преследуемые настоящим иском, не понятны. После заключения брака в 1993 году истец выгнала из дома в <адрес> с Новорусаново свекровь, которая тоже принимала участие в строительстве данного дома. Мать умершего ФИО9 проживала в спорной квартире с семьей ФИО4 Но, несмотря на такое отношение, ФИО29 все равно общались с ФИО3, принимали в гости, оказывали помощь по завершению строительства и ремонта дома в <адрес>, с Новорусаново. В 2002 году истец приобрела однокомнатную квартиру. В последующем, ФИО3 двухэтажный дом в <адрес> переоформила на имя сына посредством договора купли-продажи, в 2004 году продала полученную от Министерства обороны 2-х комнатную квартиру. В 2007 г. истец приобретает машину «Жигули», а в 2009 г. дарит машину сыну. С 2011 по 2022 год истец не приезжала к ФИО29, квартирой не интересовалась. В 2022 году истец приехала к дочери ФИО4 и требовала оформления на ее имя доли в этой квартире с целью дальнейшего распоряжения данной долей по своему усмотрению.

Квартира принадлежит ФИО4 с 1992 года, и ФИО3 это известно, поскольку она лично принимала участие в оформлении документов на имя ФИО4

Кроме того, истечение сроков исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение о регистрации на ее имя спорной квартиры. В 2022 году была произведена оспариваемая реестровая запись, которая просто подтверждает право ФИО4, а не является документом - основанием возникновения права. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, правоотношения, вытекающие из участия в ЖСК, не могут относиться по своей правовой природе к нормам материального права, закрепленным в ст.ст. 166-168 ГК РФ, поскольку членство в ЖСК не предполагает заключение сделки или договора, основанием является только решение общего собрания членов ЖСК, которым лицо включается или исключается, как основание для возникновения или прекращения права. Требование о признании недействительной справки о выплаченном пае, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Полимермаш», также не может быть удовлетворено на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ ввиду невозможности применения данных норм права. Поскольку правоотношения, вытекающие из участия в ЖСК, регулируются специальными нормами права, и само обязательство не относится к категории сделок или договоров, то и справка о выплате пая не может быть рассмотрена как договор, справка о выплате пая в данном случае является только доказательством о выполнении обязанности по внесению пая, наличие или отсутствие данной справки не было и не могло быть на момент 1987 года основанием для прекращения членства в кооперативе. Аналогия права применяется только при отсутствии прямого регулирования законом. В связи с этим нормы, предусмотренные ст.ст. 166-168 ГК РФ, не могут быть применены к данным правоотношениям в силу их прямого регулирования специальными нормами права. Кроме того, специальный срок исковой давности истек еще в 1991 году, поскольку исчисляется с момента открытия наследства.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства дополнила, что список членов ЖСК, в том числе умерший ФИО9- супруг истца и отец ответчика, как член кооператива, был утвержден решением Октябрьского райисполкома <адрес>, в 1985 г. семья ФИО29 проживала в <адрес>, отец ФИО9 в 1986 г. строил дом в <адрес>. Семья ФИО29 продали недвижимость, в том числе гараж в <адрес>, и вырученные от продажи деньги в качестве первого паевого взноса были внесены ФИО9 в кооператив, в 1986 г. ФИО29 сдали кооперативную квартиру в Хабаровске, так как полностью не выплатили пай, внесенный пай им вернули, и он тоже пошел на уплату взносов в ЖСК «Полимермаш» в <адрес>. С 1986 года все паевые взносы стала оплачивать ФИО4 Отец ФИО9 написал заявление о переводе внесенного им паевого взноса на дочь ФИО4 и доверенность, истец ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась с данным заявлением в кооператив об исключении ФИО9 из членов кооператива, открытии лицевого счета на ФИО4 и переводе на нее паевого взноса. Протоколом общего собрания ЖСК «Полимермаш» № от 1987 г. ФИО4 была принята в члены кооператива, в 1987 г. ей выдан ордер. Поскольку спорная квартира никогда не принадлежала умершему ФИО9, то и не может быть включена в наследственную массу и наследоваться после его смерти. Родители ответчика прописались в спорной квартире как члены семьи для решения вопроса о передаче пая дочери, к тому же, дом в Жердевке принадлежал матери умершего ФИО9 Истец знала о всех обстоятельствах дела, сделки с недвижимостью совершались не раз, знала истец и о воле супруга о передаче права на паевый взнос от него к дочери. Все доводы стороны истца продиктованы лишь личной позицией к спорным правоотношениям.

Представитель ответчика председатель ЖСК «Полимермаш» ФИО15 в судебном заседании против иска возражала, поскольку право собственности у ФИО4 возникло на законном основании, имеется решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК «Полимермаш» ФИО4, которой пай выплачен полностью еще в 1992 году, архив в ЖСК отсутствует, все члены кооператива выплатили паи в 90-х годах, все документы, подтверждающие возникновение права собственности на квартиры, находятся на руках у собственников, она стала председателем с 2003 года, в протоколе № от 15.03.1987г., скорее всего имеется опечатка в части указания «исключить из членов ЖСК ФИО28», поскольку ФИО3 присутствовала на собрании, но имелось ввиду ФИО9, так как он являлся членом кооператива, а сведений о том, что ФИО3 была членом кооператива, не имеется.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации <адрес>, Жилищного комитета администрации <адрес>, третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель Управления Росреестра по <адрес> и ФИО26 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно представленного Управлением Росреестра по <адрес> письменного отзыва на иск, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении <адрес>. 2б по б.Энтузиастов <адрес> 10.03.2022г. была внесена запись о государственной регистрации ранее возникшего права собственности гр. ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от 05.12.1992г., выданного Тамбовским межрайонным бюро технической инвентаризации.

В представленном ФИО4 с целью государственной регистрации права пакете документов были также представлены следующие документы: справка от 20.02.2022г. о полной выплате пая за квартиру по вышеуказанному адресу, выданная председателем ЖСК «Полимермаш» ФИО15, копия ордера № от 16.09.1987г.

Также, с целью получения дополнительной информации из материалов инвентарного дела государственным регистратором прав был направлен запрос в Государственное предприятие технической инвентаризации и приватизации жилого фонда <адрес> и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно сведениям, имеющимся в инвентарном деле № на данную квартиру, 05.12.1991г. она зарегистрирована в целом за ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от 05.12.1991г. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила содержится, в части 1 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на квартиру, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признаётся юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, в связи с чем правовая экспертиза представленных документов проводится только на отсутствие противоречий между зарегистрированными и заявленными правами и соответствие сведений ЕГРН об объекте недвижимости и сведениям о таком объекте недвижимости в представленных правоустанавливающих документах.

Указанная правовая позиция подтверждена решениями высших судов (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ 19-22, Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ18-20).

Учитывая изложенное, сведения в ЕГРН о государственной регистрации ранее возникшего права на вышеуказанную квартиру внесены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Основания для приостановления или отказа во внесении сведений в ЕГРН о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО16, согласно которых она является дочерью ФИО4, в 1986 г. они прибыли с родителями в Тамбов из Хабаровска, ее увезли жить к бабушке и дедушке ФИО28, в течение учебного года она проживала в квартире родителей по б. Энтузиастов, в квартире они жили втроем, родители и она, дедушка и бабушка ФИО28 с ними не проживали, они проживали в <адрес> до смерти деда, после своего замужества свидетель осталась проживать в квартире с родителями по б. Энтузиастов, с 2015 года она проживает по другому адресу, ей известно о том, что бабушка и мама в 2022 году поругались из-за квартиры, в 1986 году ее родители покупали новую мебель, она слышала такие разговоры, каждый год она проведывала ФИО5, свидетеля ФИО17, согласно которых ее родители проживали в <адрес> по б. Энтузиастов <адрес> по соседству с ФИО4, их дети дружили, сама свидетель постоянно приезжала на лето к родителям, кроме семью ФИО29 никого больше в квартире она не видела, ни родителей ФИО18, ни ее брата, ни его супругу, родители ФИО4 бабушка Валя и Виктор приезжали только в гости, ФИО29 вселились в 1986 году, свидетель со своими родителями стали проживать в указанном доме с 1985 года, ФИО4 вселилась с мужем ФИО6, дочь Рита жила у бабушки Вали в <адрес>, свидетелю ничего не известно о том, чтобы бабушка Валя покупала ФИО29 мебель, какие-то вещи, бабушка Валя или в 1986 или в 1987 г. говорила свидетелю о том, что квартиру оформили на Галю, что отец вносил первый взнос, и бабушка Валя переживала за Галю, что той тяжело будет платить пай, т.к. она работает учительницей, бабушка Валя рассказывала еще, что она собралась жить в <адрес>, свидетелю известно также, что с 1987 года членом кооператива являлась ФИО4, что отцом ей передан пай, и что ФИО4 в 1992 году выдано регистрационное свидетельство на квартиру, так как они вместе ходили за ним, свидетеля ФИО19, согласно которых она знакома с ФИО4, они проживают по соседству, ФИО4 с семьей в составе мужа и двоих детей вселилась в <адрес>. 2б по б. Энтузиастов <адрес> в 1986 году, до этого момента в квартире никто не жил, свидетель не известно о том, чтобы кроме семьи ФИО4 в их квартире кто-то еще проживал, в гости приезжала бабушка Валя, но не для проживания, а с целью проведать внуков, ФИО4 никогда не говорила о том, что в квартире находятся какие-то вещи бабушка Вали, бабушка Валя сама говорила свидетелю, что приезжала к ФИО29 на дни рождения, в гости, но не проживала у них, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Частью 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в части 2 ст. 7 Закона ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О собственности в ФИО7» и в части 2 статьи 13 указанного Закона.

Положениями ст. 106 ГК ФИО2 (в редакции, действующей на 1992 год), в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру. В члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и ФИО2) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных ФИО27 народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организациях, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов (ст. 111 – 114 ЖК ФИО2). Лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе ФИО27 народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе ФИО27 народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке (ст. 118 ЖК ФИО2). Права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива (ст. 125 ЖК ФИО2).

В судебном заседании установлено, что ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на очередь вступления в члены жилищно-строительного кооператива как военнослужащий, проходящий службу за границей (копия сообщения председателя плановой комиссии горисполкома ФИО20 на имя председателя Октябрьского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> ФИО27 народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, желающих вступить в члены жилищно-строительного кооператива «Полимермаш», в том числе ФИО9

<адрес> ФИО27 народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлена жилая площадь – 4-х комнатная <адрес> пл. 38,7 кв.м в <адрес> по Б.Энтузиастов с семьей 3 человека, в данном решении имеется указание на то, что ФИО9 проживает за границей, квартира предоставляется согласно льгот.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проходил военную службу в <адрес>, в/ч 23243.

<адрес> ФИО27 народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении выписок из протоколов общих собраний членов ЖСК» в том числе была утверждена выписка из протокола общего собрания членов ЖСК «Полимермаш» об исключении из членов кооператива ФИО9, постановлено выдать ордер ФИО4 на 4-х комнатную <адрес>, жилплощадью 54,4 кв.м на состав семьи 5 человек.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ЖСК «Полимермаш» от члена ЖСК ФИО9 было подано заявление, согласно которого он передает свой пай своей дочери ФИО4, просит открыть на нее лицевой счет, так как они строят квартиру совместно с дочерью и зятем, проживают совместно в <адрес>, но в настоящее время ФИО9 служит в <адрес> и присутствовать на всех мероприятиях не может, просит в его просьбе не отказать. Также ФИО9 составлена доверенность (без даты) на имя жены- ФИО3, согласно которой он доверяет ей присутствовать на всех собраниях ЖСК, производить от его имени передачу пая дочери ФИО4 и открытию на нее лицевого счета.

Решением общего собрания ЖСК «Полимермаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключен из членов ЖСК «Полимермаш», а ФИО4 включена в его члены. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> ФИО27 народных депутатов на имя ФИО4 выдан ордер № серии 03 на состав семьи из 5 человек: ФИО4, мужа ФИО26, дочери ФИО21, ФИО9 и В.Г.-отца и матери.

Согласно подлинника справки, выданной ФИО4 председателем ЖСК «Полимермаш» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, пай выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8830 руб., подтверждают данное обстоятельство и квитанции об оплате за коммунальные услуги и извещения о погашении ссуды за спорную квартиру ФИО4, имеющиеся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Тамбовским многоотраслевым производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства выдано регистрационное удостоверение на <адрес> по б. Энтузиастов, 2б <адрес> в том, что указанная квартира зарегистрирована по праву за ФИО4 на основании Закона о собственности, справки ЖСК о полной выплате пая, решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО4 документов: справки от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая за <адрес> по б.Энтузиастов <адрес>, выданной председателем ЖСК «Полимермаш» ФИО15, копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно запрошенного из Государственного предприятия технической инвентаризации и приватизации жилого фонда <адрес> регистрирующим органом ответа от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно сведениям, имеющимся в инвентарном деле № на данную квартиру она зарегистрирована в целом за ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответ из Государственного предприятия технической инвентаризации и приватизации жилого фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержит явную описку в указании даты регистрационного удостоверения, вместо ДД.ММ.ГГГГ, должно быть указано- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт описки подтверждается всеми другими доказательствами по делу.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по б. Энтузиастов <адрес> является ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> и проживает по указанному адресу, что не отрицалось сторонами. При этом, доказательств того, что указанное жилое помещение к проживанию не пригодно, не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы ГК РФ (в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Положениями главы 3 ГК ФИО2 были предусмотрены основания заключения сделок и признания их недействительными. Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе (ст. 48 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, положений ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом оспаривается регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тамбовским многоотраслевым производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства на имя ФИО4 и справка о полной выплате пая, выданная председателем ЖСК «Полимермаш» ДД.ММ.ГГГГ Между тем оспариваемые регистрационное удостоверение и справка не являются правоустанавливающими документами, а подтверждают возникшее право на имущество, являются основанием для регистрации такого права.

Действующее законодательство не допускает возможности признания зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным.

Правоотношения, вытекающие из участия в ЖСК, не могут в силу своей правовой природы регулироваться нормами материального права, закрепленным в ст.ст. 166-168 ГК РФ, поскольку членство в ЖСК не предполагает заключение сделки или договора, основанием является только решение общего собрания членов ЖСК, которым лицо включается или исключается.

Согласно ст. 125 ЖК ФИО2 права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.

Принятие ФИО4 в члены кооператива, внесение ее паевого взноса в соответствии со ст. 153 ГК РФ не может являться сделкой, в связи с чем положения ст.ст. 166-168 ГК РФ к рассмотрению данного спора неприменимы, юридические последствия влечет лишь решение общего собрания членов жилищного кооператива, сама справка жилищного кооператива как бумажный носитель, закрепляющий действительные обстоятельства (решение общего собрания) не порождает правовых последствий.

Поскольку правоотношения, вытекающие из участия в ЖСК, регулируются специальными нормами права, не относятся к категории сделок или договоров, то регистрационное удостоверение и справка о выплате пая не могут рассматриваться как договор, аналогия права применяется только при отсутствии прямого регулирования законом, в связи с этим нормы, предусмотренные ст.ст. 166-168 ГК РФ, не могут быть применены к данным правоотношениям в силу их прямого регулирования специальными нормами права.

Основанием для предоставления жилого помещения в домах жилищного кооператива согласно ст. 118 ЖК ФИО2 является решение общего собрания членов жилищного кооператива, жилое помещение предоставляется в соответствии с суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Таким образом, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое и оформленное в соответствии с кодексом и Уставом кооператива, является единственным основанием для предоставления жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со ст. 114 ЖК ФИО2 жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных ФИО27 народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организация, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов. Порядок организации и деятельность жилищно-строительных кооперативов устанавливаются законодательством Союза ССР, Примерным уставом жилищно-строительного кооператива и другим законодательством ФИО2. Примерный устав жилищно-строительного кооператива утверждается ФИО2. Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке.

Так, в соответствии с п. 27 Устава ЖСК «Полимермаш», утвержденного общим собранием ЖСК «Полимермаш» (протокол №), зарегистрированного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление кооператива, решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (п. 30 Устава), в связи с чем ссылка представителей истца на отсутствие в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ подписей трех лиц, вопроса об исключении и принятии новых членов, о переводе пая, является несостоятельной, ничем не подтверждена, а кроме того, из сохранившейся копии указанного протокола невозможно с достоверностью установить отсутствие (наличие) двух других подписей. При этом архив ЖСК «Полимермаш» отсутствует, так как все члены ЖСК в девяностые годы выплатили паи окончательно и оформили свидетельства о регистрации права собственности, и все являются собственниками, все документы, подтверждающие их право собственности, находятся на руках собственников, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика ЖСК «Полимермаш» в судебном заседании. Кроме того, в протоколе указана повестка дня, факт передачи пая подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспаривался истцом ни ранее, и не оспорен в настоящем судебном заседании. Кроме того, сторонами не отрицалось в судебном заседании, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное общее собрание имело место быть, и решение собрания не оспаривалось.

Что касается указания в решении общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на исключение из членов ЖСК ФИО28 вместо «ФИО9», то в данном случае имеет место быть явная описка, поскольку никакими доказательства не подтверждено членство в кооперативе истца, и вопреки доводам стороны истца данный документ не является единственным доказательством, подтверждающим исключение из членов ЖСК «Полимермаш» именно ФИО9, а не истца, как не представлено и доказательств того, что истцом выплачивались паевые взносы, и пай был выплачен полностью, поскольку из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, извещений о погашении ссуды за квартиру не следует, что паевый взнос был выплачен истцом, не следует этого и из представленной в материалы дела копия сберегательной книжки на имя истца.

Пунктом 18 Устава ЖСК «Полимермаш» предусмотрено также, что член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи, что и было сделано умершим ФИО9 также еще и с согласия супруги ФИО3 Истцу было известно о вышеуказанном обстоятельстве, поскольку она сама писала заявление ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ЖСК «Полимермаш» от члена ЖСК ФИО9, согласно которого он передает свой пай дочери ФИО4, просит открыть на нее лицевой счет, так как они строят квартиру совместно с дочерью и зятем, проживают совместно в <адрес>, но присутствовать на всех мероприятиях он не может, просит в его просьбе не отказать, и доверенность. Как было известно истцу и о том, что дочь ФИО22 является членом кооператива, и в период жизни супруга истец право ответчика на спорную квартиру не оспаривала, то есть истец знала, что членом кооператива является ее дочь ФИО4, более того, вместе с ответчиком истец получали ордер на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе и пояснениями стороной истца по обстоятельствам написания заявления и доверенности в 1987 году.

При этом, доказательств того, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ расписался не ФИО9, а иное лицо, также не представлено.

С учетом изложенного не имеет правового значения для данного дела то обстоятельство, что фактически члены семьи ФИО4 и ФИО9 и В.Г. не проживали в спорной квартире вместе, поскольку в соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений порядком учета граждан, желающих вступить в жилищно-строительный кооператив, и условиями приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива с целью получения отдельной квартиры в соответствии с количеством членов семьи, предельным размером жилой площади семьи ФИО28 и ФИО29 зарегистрировались в спорной квартире все вместе, никакого иного жилья в собственности у ФИО28 и ФИО29 не имелось, в <адрес> ФИО28 проживали в доме, принадлежащем матери ФИО9, в связи с необходимостью прохождения военной службы ФИО9

На момент передачи пая ФИО4 не оспаривала истец и того обстоятельства, что все они являются членами одной семьи.

Поскольку ФИО4 является членом ЖСК «Полимермаш» с марта 1987 года, что подтверждается решением общего собрания, списком членов ЖСК, полностью внесла паевый взнос за квартиру, то суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на спорную квартиру.

Требования ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б. Энтузиатсов, <адрес>, являются необоснованными.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требованиях о признании у ответчика отсутствующим права, по заявленным основаниям (ст. 179 ГК РФ), так как само по себе право собственности у ответчика возникло не на основании какой-либо сделки, а по иным основаниям – выплата паевого взноса как членом жилищного кооператива.

Доказательств выплаты паевого взноса именно истцом в судебное заседание не предоставлено. То есть истец не доказала свое право на приобретение квартиры в собственность, в связи с выплатой ею и ее супругом паевых взносов. Своим паем супруг истца- ФИО9 с согласия самого истца, которой об этом было известно еще на дату написания заявления- ДД.ММ.ГГГГ, распорядился в пользу дочери до своей смерти (до момента открытия наследства), в связи с чем довод стороны истца о том, что поскольку первоначальный паевый взнос (40%) от стоимости квартиры, который с учетом уровня инфляции фактически составил не 40%, а 92%, то общим совместным имуществом следует признать всю спорную квартиру, на которую она имеет право, как переживший наследник первой очереди после смерти супруга, признается несостоятельным. Своим преимущественным правом на ее принятие в члены кооператива истец также не воспользовалась, и доказательств того, что она вообще когда-либо имела такое намерение, но ей в этом было отказано, в суд не представлено. Иного в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено, никогда не оспаривалось истцом и решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного судом отклоняется ходатайство представителя истца о признании подложными доказательствами доверенности, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола общего собрания ЖСК «Полимермаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ и исключении их из дела, как необоснованное. Не представлено доказательств и судом не установлено подложности выписок из протоколов общих собраний кооперативов, представленных в исполнительный комитет (решение Исполнительного комитета Октябрьского ФИО27 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы о том, что отсутствует надлежащее заверение документов, не представлены подлинники, в заявлении не указаны название ЖСК и адрес квартиры, на заявлении отсутствует резолюция, в справке не указаны реквизиты ЖСК, отсутствуют подписи бухгалтера, в квитанциях не указано, за какую квартиру произведена оплата, нет кассового оттиска, не понятно, какая печать, что само по себе не может опровергать факта несения расходов по оплате ссуды, что ЖСК не имело права выдавать справку, регистрационное удостоверение оформлено на одном бланке, а заверено другой печатью, представлена ксерокопия заявления, в том время как на момент возникших спорных правоотношений ксерокса не существовало, имелись два ордера на квартиру, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не влекут сами по себе недействительность регистрационного удостоверения и справки о выплате пая. Кроме того, все доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, не подтверждены установленными по делу доказательствами и опровергаются последними.

Таким образом, исходя из объяснений истца в судебном заседании, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доказательств, имеющихся в материалах дела, последние подтверждают наличие права на спорную квартиру у ответчика, и признание данного права истцом.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания, приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требования о признании права, не представил доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих прямо, либо косвенно право собственности на спорную квартиру. Исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг само по себе, осуществление ремонтных работ, не являются основанием для признания права собственности за истцом на спорную квартиру. Право пользования не тождественно праву владения имуществом.

Таким образом, никаких правовых оснований для признании права собственности на спорную квартиру за истцом не имеется, имущество по сделке или по другим законным основаниям истцу не отчуждалось.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, объяснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, истцу о принадлежности спорной квартиры, то есть о характере своего права на нее стало известно еще в 1987 году, когда было написано заявление о передаче пая, ФИО4 стала членом кооператива, и был выдан ордер на ФИО4 с семьей, однако иск был инициирован в 2023 году после того, как в феврале 2022 года произошел конфликт с дочерью, уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия у истца объективных препятствий для обращения в суд с данным иском не предоставлено, суд находит срок исковой давности по заявленным требования пропущенным, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности на квартиру, при этом спорные правоотношения не охватываются правовой нормой, закрепленной в статье 208 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании регистрационного удостоверения на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, б. Энтузиастов, <адрес>, справки о выплаченном пае недействительными, прекращении права собственности на <адрес> по б. Энтузиастов, <адрес> ФИО4, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на квартиру № по б. Энтузиастов, <адрес> за ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО23Грязнева

Копия верна.

Судья:      Е.В.Грязнева